Dakdekker nummer 1 had u wel moeten waarschuwen dat hij volgens een ander plan de opdracht zou uitvoeren en heeft daarmee in strijd gehandeld met de wet. U kunt eisen van dakdekker 1 dat hij herstelt wat u anders had willen zien , binnen de grenzen van hetgeen professioneel mogelijk is en voor u even betaalbaar als de eerste ongewijzigde opdracht. Daarvoor dient u dakdekker 1 in gebreke te stellen omdat hij in strijd met bovenstaande heeft gehandeld. U stelt restantbetalingen op te schorten en geeft hem twee weken de tijd om met een herstelvoorstel te komen en een datum voor uitvoering. Blijft dakdekker 1 in gebreke dan ontstaat verzuim en mag u op zijn kosten een derde inschakelen . Hebt u hulp nodig met het schrijven van de brief dan mag u mij direct benaderen.

1. Normaal gesproken heeft een aannemer slechts recht op vergoeding van meerwerk (extra kosten ten opzichte van de oorspronkelijke aanneemsom) als hij voor de prijsconsequenties heeft gewaarschuwd. Doet hij dat niet, dan heeft hij in principe geen recht op bijbetaling.
2. De originele goten zijn weg, daaraan is niets meer te veranderen. Als blijkt dat de goten niet weg hadden gehoeven, kunt u misschien schadevergoeding claimen maar dan moet u aantonen dat u schade lijdt door het feit dat er nu nieuwe dakgoten zijn aangebracht. Ik kan mij niet goed voorstellen dat dit van invloed is op de waarde van uw huis, ik vrees dat u door de afwijkende dakgoten geen schade hebt geleden waarvan u vergoeding zou kunnen claimen.