Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


Heb in 2005 in de maand augustus mijn vorige woningt met schuur verkocht, nu heeft de eigenaar mij een aangetekend brief gestuurd en steld mij aansprakelijk voor vervuilde grond van de buren, daar was vroeger ooit een oliehandel gevestigd. Wel was ons bekend dat in onze schuur vroeger een steenkoolhandel is gevestigd geweest, maar dat hebben we voor de koop wel bespreekbaar gemaakt met de nu eigenaar.
Kunt u mij hier in adviseren wat moet ik doen, want deze meneer wil van een reactie op zijn brief en geeft mij daarvoor twee weken.

Als er aangetoond kan worden door de koper dat de vervuiling is te wijten aan de oliehandel althans dat de vervuiling van de grond is voortgekomen uit uw steenkolenschuur, dan kan de koper u daarvoor aansprakelijk stellen. Dit kan wel lastig zijn, temeer u aangeeft dat er voor de koop deze problematiek tussen partijen bespreekbaar is gemaakt. Het is de vraag wat daarover is afgesproken, aangezien er een onderzoeksplicht is voor de koper en een mededelingsplicht voor de verkoper t.a.v. de woning en grond.

Ik raad u aan de koper schriftelijk aangetekend mede te delen dat u geen aansprakelijkheid erkent althans de aansprakelijkheid afwijst met toedracht van de situatie. Ik kan u hierbij helpen.

Ik stel voor dat u rechtstreeks en kosteloos contact met mij opneemt voor overleg.

Beoordeel dit antwoord:

U stelt dat u aansprakelijk bent gesteld door de koper van uw woning voor de verontreinigde grond van uw buren waar vroeger een oliehandel was gevestigd.

Dit roept bij mij een aantal vragen op:
Wat bedoelt de eigenaar van uw oude woning precies? is hij door de buren aansprakelijk gesteld voor de vervuiling van het perceel van de buren? Over wat voor soort vervuiling gaat het? is die vervuiling afkomstig van de oliehandel of van de steenkoolhandel?

In beginsel geldt het principe: de vervuiler betaalt.

U heeft destijds aangekaart dat op uw perceel een steenkoolhandel was gevestigd. Daarmee heeft u aan uw informatieplicht voldaan. De kopers hebben vervolgens (kennelijk) nagelaten om aanvullend onderzoek te doen naar de bodemkwaliteit en lijken daarmee niet te hebben voldaan aan hun onderzoeksplicht.

Ook de inhoud van de koopovereenkomst is van belang: wat is er toegezegd (of juist niet) over de kwaliteit van de bodem?

Ik zou in eerste instantie beginnen met een afwijzing van enige aansprakelijkheid en hen naar de bron van de vervuiling verwijzen (de buren)

Beoordeel dit antwoord:

Het voorgaande is allemaal juist. Ik heb een vergelijkbare zaak aan de hand gehad. De uitspraak treft u aan via deze link en is illustratief hoe de rechter met dergelijke gevallen omgaat. http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BU3010

Het ging hier om met asbest vervuilde grond, veroorzaakt door een bedrijf dat eerder op het perceel gevestigd was. Neem gerust vrijblijvend en kosteloos contact met mij op voor verder overleg. In ben graag bereid u in deze kwestie bij te staan.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag