Wonen, Buren
Particulier
Vanaf ongeveer 2009 tot heden zijn er nu totaal 6 balkonserre ruiten spontaan naar beneden gevallen. Doordat de ruiten niet alleen in splinters maar ook in grote stukken naar beneden vallen, is er een levensgevaarlijke situatie ontstaan voor de onderliggende open balkons als wel voor mensen die onze flat passeren. Ook is er een keer aan een geparkeerde auto schade ontstaan. Wij willen hier zo snel mogelijk verbetering in aan laten brengen. Aangezien dit ook een veiligheid aspect betreft bestaat de mogelijkheid dat ook de gemeente Spijkenisse hier voor ons heel vervelend in kan gaan doen. Op dit moment zijn we erachter dat zowel de constructie als het geleverde glas niet voldoen aan de eisen.
Als zodanig willen wij de leverancier Hagenland te Barendrecht aansprakelijk stellen om verbeteringen aan de balkonserres aan te laten brengen, zodat het risico van glasbreuk is opgelost (kostenpost van ongeveer 2.500 euro per appartement). Graag willen wij van uw vernemen wat hierin de mogelijkheden zijn en of het haalbaar is om deze kostenpost bij de firma Hagenland te gaan verhalen. Wij gaan er vanuit dat je mag verwachten dat balkonserre ruiten (geleverd door erkend en kwalitatief goed bedrijf) langer meegaan als de huidige 12 jaar.
Onderstaand heb ik in chronologische volgorde de feiten op een rij gezet:
2003: Ongeveer 17 mede flatbewoners (gedupeerden) hebben via Hagenland te Barendrecht, balkon serres laten plaatsen. Dit met goedkeurig van de gemeente Spijkenisse mbt “Omgevingsvergunning”.
2005 tot heden: Totaal 6 balkon ruiten naar beneden gevallen, de eerste was bij de familie Pronk ( 600 euro schade).
2015: Na enig speurwerk zijn we tot de conclusie gekomen dat het geleverde glas en de glasophanging, het spontaan naar beneden vallen van de ruiten veroorzaakt.
2015 februari: Via e-mail hebben we geprobeerd om met Hagenland te gaan praten om tot een oplossing te komen. Echter Hagenland verschuilt zich achter het feit dat zij de balkonserre’s goed hebben GEPLAATST en verwijzen ons door naar de fabrikant, Solarlux in Nijmegen
2015 februari: Via e-mail zijn we in contact gegaan met de fabrikant Solarlux .
Uit coulance kunnen wij via de fabriek de ruiten en ophangingen laten vervangen voor 2.500 euro per balkonserre.
Dat willen wij uiteraard niet en hebben een ander bedrijf gevonden die veilig glas wilt plaatsen voor rond de 1300 EUR.
Concreet is de vraag of wij de strijd aan kunnen gaan met Hagenland om deze kosten te claimen?
Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Uit uw toelichting maak ik op dat er sprake is van een ernstig gebrek aan de ophanging van de glazen ramen van de balkonserres, waardoor de ruiten loslaten en naar beneden vallen. Ten eerste is de vraag wanneer dit gebrek zich voor het eerst heeft voorgedaan (2005 of 2009) en of de gedupeerde al eerder hierover bij de aannemer hebben geklaagd en of er algemene voorwaarden op deze opdracht van toepassing zijn verklaard. De antwoorden op deze vragen is van belang in verband met de verjaring van mogelijke vorderingen. Indien er geen sprake is van verjaring is de aannemer gehouden om na in gebreke te zijn gesteld, gehouden om de geconstateerde gebreken te herstellen. Laat hij dit na, dan raakt hij in verzuim en bent u gerechtigd om de gebreken zelf te herstellen en de kosten op de aannemer te verhalen. Ik ben gespecialiseerd in bouwrecht en behandel geregeld vergelijkbare geschillen en ben desgewenst graag bereid u in deze kwestie bij te staan. Neem gerust vrijblijvend en kosteloos contact met mij op.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor uw snelle antwoord, zeer gewaardeerd.
Waardoor de ruiten spontaan breken is onduidelijk, zou aan de ophanging en/of aan de kwaliteit van het (veiligheids) glas kunnen liggen. Dit gebrek is de eerste keer in 2009 gemeld door een van de bewoners. Toen er meerdere ruiten spontaan braken werd het vermoeden geboren dat het aan de ophanging en/of aan de kwaliteit van het (veiligheids) glas zou kunnen liggen.
Onze eerste melding van toren flat 4 naar Hagenlanden dateert van jan. dit jaar, echter hebben de bewoners van de andere torens 1,2,3 (waar het glas eerder is geplaatst) dit al in een eerder stadium aan Hageland gemeld. Er is een garantietermijn van 5 jaar.
Hagenlanden verwijst echter naar de fabricant Solarlux en weigert enige medewerking.
Solarlux heeft ons een coulanceregeling aangeboden wat erop neer komt dat we voor ongeveer een derde van de nieuwwaarde de ruiten konden laten vervangen.(+/- 2500 EUR). De nieuwe ruiten dragen het keurmerk EN-14179.
Blijf echter ook van mening dat de e.v.t. ontstane kosten niet door de particulier moeten worden betaald, maar door de leverancier Hagenlanden.
quote:
Vanaf juli 2005 moet veiligheidsglas onderworpen worden aan een z.g.n. heat-soak-test, conform de norm EN-14179. Ruiten van voor die tijd hebben die test dus niet gehad.
unquote
Als blijkt dat er ná die tijd glas is geleverd die niet aan deze norm voldoet is naar mijn inziens de leverancier in gebreke gebleven en heeft ruiten geleverd die niet aan de toen geldende norm voldeed!
Gezien het gegeven dat wij (appartement toren 4) het glas pas in 2006 geleverd-en gemonteerd hebben gekregen lijkt mij dit een gegeven waar wij mee aan de slag kunnen en de leverancier verantwoordelijk moeten stellen voor alle hieruit voortvloeiende kosten, met inbegrip van het e.v.t. plaatsen van ruiten die wel aan vereiste norm voldoen.
Nogmaals dank voor uw reactie en zien een vervolg reactie gaarne tegemoet.
Hopende met uw expertise deze zaak voor ons en alle andere gedupeerden tot een goed eind te kunnen brengen.