Mijn vriendin is Engelstalig en is recentelijk uit haar huurwoning verhuisd. Bij de eindinspectie heeft ze een eindinspectierapport ondertekend. Hierin staat dat de sleutels zijn ontvangen en dat er een aantal gebreken zijn waargenomen. Ook staat er het volgende:

Partijnen verklaren dat:
- hierboven al de hen bekende gebreken of wijzigingen zijn vermeld;
- door verhuuderder geen afstand wordt gedaan van het recht op vergoeding van schade die naderhand mocht blijken;

Nu zou er sprake zijn van gebreken, heeft de voormalig huurbaas kosten gemaakt voor nieuw schilderwerk en een nieuw koelkast, en wilt hij deze kosten op haar verhalen.

Ten eerste was haar verteld dat ze alleen tekende voor het ontvangst van de sleutels. Op vertrouwen heeft ze haar handtekening gezet, ze kon met haar Engels immers niet verifiëren of dat overeen kwam met de Nederlandstalige inhoud van het document. Er waren verder geen getuigen.

Ten tweede heeft ze vrij direct na aanvang van de inspectie haar handtekening gezet, voordat de volledige inspectie zelf vermoedelijk had plaatsgevonden. De inspecteur had enkel iets genoemd over de spullen die buiten stonden en dat die weg moesten (wat overigens niet het inspectierapport wordt genoemd). Verder zij hij dat het prima was en dat ze kon vertrekken, hij zou verder de inspectie alleen afronden. Het is merkwaardig hoe haar handtekening onder een document is gekomen dat moeilijk lijkt te kunnen zijn opgesteld vóór haar handtekening.
Of ze haar handtekening heeft gezet op papier of op een apparaat kan ze zich moeilijk meer herinneren, wel kwam hij binnen met een iPad achtig apparaat en is er niets geprint tijdens de inspectie. Ook was ze de dagen voor de inspectie alle dagen grotendeels thuis, waarmee het niet waarschijnlijk is dat de inspecteur eerder de ruimte heeft bezichtigd.
Het vermoeden is dat ze digitaal haar handtekening heeft gezet, waarna het document verder is opgesteld.

De vraag is, gezien de hierboven genoemde omstandigheden, hoe rechtsgeldig is haar handtekening?