Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


Een werknemer bewaart ruim honderd euro aan eigen geld op het werk. Hij doet dat omdat hij als verkoper regelmatig wisselgeld tekort komt. Hij heeft daarom een bedrag in kleine coupures achter de hand als wisselgeld. De werkgever is niet op de hoogte, noch van het wisselgeldprobleem noch van de door de werknemer gekozen oplossing. De collega's weten het wel, en die raden het hem af. De werknemer doet het toch omdat hij geen andere oplossing weet en het naar zijn mening goed werkt.
Op zekere ochtend wordt er geconstateerd dat er is ingebroken. Het geldkluisje waar de werknemer het wisselgeld in bewaart blijkt leeg te zijn. De werknemer vraagt of de werknemer het geld wil vergoeden. Is de werknemer aansprakelijk?

Het is goed mogelijk dat de medewerker zelf ook schuld heeft bij de schade die hij lijdt. De medewerker kan slechts dan geen verhaal bij de werkgever zoeken, wanneer zijn schuld zo ernstig is dat daarbij de schuld van de werkgever in het niet valt. Gedacht wordt aan schade die voornamelijk is ontstaan door opzet of bewuste roekeloosheid van de medewerker zelf (art 7:658-2 BW). Bewuste roekeloosheid betekent dat de medewerker overgaat tot risicovol gedrag, terwijl hij zich bewust is van het risico dat hij daarbij neemt. Zorgt een medewerker er niet voor dat bepaalde risico’s zijn uitgesloten, dan wil dat nog niet zeggen dat hij deze risico’s bewust accepteert. Het bewust zijn van het risico moet niet altijd letterlijk opgevat worden, omdat het dronken achter het stuur plaatsnemen ook als bewuste roekeloosheid gezien kan worden. Onvoorzichtigheid op zich, zal doorgaans onvoldoende zijn om bewuste roekeloosheid aan te nemen.

Valt de schuld van de werkgever niet in het niet bij de schuld van de medewerker, dan dient de werkgever de schade volledig te vergoeden. Hierboven wordt uitgewerkt dat dit opgaat als de werkgever niet de vereiste maatregelen heeft genomen, tegen gevaren die hem bekend moeten zijn, op het moment waarop het gevaar heeft geleidt tot schade, terwijl de schade niet in zijn volle omvang zou zijn opgetreden, wanneer de werkgever de vereiste maatregelen wel had genomen. De opzet of bewuste roekeloosheid van de medewerker zal door de werkgever bewezen moet worden, als hij aan aansprakelijkheid wil ontkomen.

Artikel 658 (BW)

1. De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt.

2. De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij aantoont dat hij de in lid 1 genoemde verplichtingen is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag