Op .. een bank gekocht bij de ... via hun website en thuis laten bezorgen. Voor de levering meerdere keren langs de Ikea te Duiven geweest voor informatie m.b.t. de bank.

Na een half jaar/jaar is begon de bank slijtage te tonen aan de stof en aan de binnen voering, hierop is eind augustus contact gelegd met Ikea via een online formulier. Hierin is de klacht vermeldt inclusief foto’s van het product. Ikea antwoordde hierop door een extern bedrijf langs te sturen.

Op 26 oktober 2016 is een expert in banken van een externe firma langs geweest om de bank te inspecteren, hieruit kwam de volgende beoordeling:

Ter plekke vastgesteld: Longchair li / 2-zits met armleuning rechts - Zitting, rug en armleggers - kompleet / bekleding -
oppervlakte (stof) pillingvorming
Beoordeling van de oorzaak: Modelgebonden, materiaalgebonden
pillingvorm eigenschap van deze bekleding.

De expert gaf tijdens het bezoek aan dat het inzakken van de bank hoort bij het materiaal dat gebruik wordt voor de voering van de bank. Ook gaf hij aan dat het normaal is dat de stof van de bank pilt en dat het snel slijt. Hij gaf aan dat dit eigenschappen zijn van de bank, waarop wij aangaven dat deze eigenschappen ons niet zijn vermeld.

Op de website van Ikea staat vermeldt dat een eigenschap van de stof van de bank is, dat deze slijtvast is. Ook tijdens de meerderde bezoeken aan de Ikea vestiging werd ons verteld dat de stof slijtvast is. Nu blijkt dat de stof juist niet slijtvast is en dat deze is gaan pillen. Ook geeft de expert aan dat slijtage juist wel een eigenschap van de stof is. Dit betekend dat wij onjuist zijn geïnformeerd over de bank - zowel in mondeling contact met de medewerkers, als de informatie die wordt gegeven over de desbetreffende bank op de website -.

Op de website van Ikea staat ook vermeldt dat een eigenschap van de voering van de bank (memoryfoam) is, dat deze zich aanpast naar de vorm van het lichaam en na gebruik de vorm weer terugkrijgt. Nu blijkt dat de bank zijn vorm niet terugkrijgt en dat deze juist inzakt. Ook geeft de expert aan dat het inzakken van deze binnen voering juist een eigenschap is van het materiaal is. Dit betekend dat wij ook onjuist zijn geïnformeerd over de bank - zowel in mondeling contact met de medewerkers, als de informatie die wordt gegeven over de desbetreffende bank op de website -.

Waren wij wel (juist) geïnformeerd over deze eigenschappen van de desbetreffende bank, hadden wij deze nooit aangeschaft. Wij vinden de bank van inferieure kwaliteit door de eigenschappen die de bank heeft. Wij hebben ons bij Ikea beroept op Dwaling artikel BW 6:228 en Ikea de volgende opties aangeboden:

- de koop vernietigen (u crediteert het bedrag van €591,60 incl. verzendkosten en haalt de bank op);
- u neemt de bank retour en brengt het bedrag van €591,60 in mindering op een andere bank die wij kiezen uit uw assortiment.


Ikea heeft onderstaande oplossing aangedragen en wil hier niet van afwijken:

• Wij willen u tegemoetkomen, wij kunnen uit coulance, de firma POS nogmaals aansturen om de kussens van de bank op te vullen. Voor wat betreft de hoezen, kunt u dan op uw eigen kosten nieuwe hoezen voor de bank bestellen. Of wij leveren op kosten van IKEA nieuwe hoezen en u laat op eigen kosten de zitkussens van uw bank opvullen.

• U heeft aangegeven niet akkoord te gaan met bovenstaand coulance aanbod omdat u niet goed bent geïnformeerd over de eigenschappen van uw bank. Daarom hebben wij uw melding nogmaals uitvoerig besproken en kunnen u aanbieden om de bank retour te brengen en 70% van het aankoopbedrag te vergoeden op een IKEA tegoedpas.

Wij gaan hier niet meer akkoord en willen het totaalbedrag inclusief verzending terug, want op de website van Ikea staat ook vermeldt dat men de verzendkosten terugontvangt. Wat kunnen wij doen om het totaalbedrag voor de bank en de verzendkosten terug te vorderen?