Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
In dit geval gaat het om mijn vrouw wat Fybro en versleten knieën heeft wat voor een jaar terug 80/100% afgekeurd was geworden en nu een jaar later, terwijl de gezondheid slechter geworden is, weer goedgekeurd word, komt de arbeidsdeskundige met een x aantal functies aanzetten wat iemand met fybro versleten knieën en medicatie gebruikt waar ze niet eens een auto mee mag rijden,niet eens aankan,voor het gesprek een herkeuring waarbij zelfs de keuringsarts zei dat het eigenlijk hetzelfde probleem was dan wel wat verergert is,hoe moet ik dan een arbeidsdeskundige gaan begrijpen met haar uitspraak
overigens valt mij wel op dat je door dat soort toestanden gewoon aan je lot overgelaten word, chronisch ziek hoppata goedgekeurd en daarna, zoek het maar uit
UWV kan makkelijk zeggen, dit zijn de functies maar beseft het UWV dan ook dat er geen 1 werkgever een chronische zieke aan zal gaan nemen?
dat een UWV arbeidsdeskundige er zo mee omgaat en zo,n oordeel uitspreekt over een persoon wat chronisch ziek is en waar geen één behandeling het juiste effect geeft dan wel iemand daarmee hersteld, dan nog oordeelt 100% weer gezond? zakt bij mij de broek vanaf,krijg dan ook sterk het idee dat het hele dossier(ziektebeeld ed)niet eens door gelezen is geworden, materie Fybro( ook is daar een verdrag van Kopenhagen aan gewijd) en wat een persoon daarbij ondervind en hoe zo,n persoon met die ziekte functioneert,denken ze dan echt dat iemand wat daar, eerst 80/100% voor afkeurt word en en jaar later 100% goedkeurt dan plots beter is? word de materie Fybro dan wel door het UWV erkent als chronisch ziek?
Graag Uw advies
Fybromialgie is een chronische ziekte en wordt ook als zodanig erkend. O.a. door de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO). Probleem is alleen dat veel verzekeringsartsen bij het UWV van deze ziekte weinig kaas gegeten hebben. De Commissie Belangen Behartiging van de FES, waar ik deel van uitmaak, is dan ook met het UWV in discussie om dit beeld bij te stellen. De ziekte kan nl. gepaard gaan met grote beperkingen en veel reële klachten.
Om u een goed advies te kunnen geven is (veel) meer informatie nodig. Ik adviseer u dan ook zsm contact o pte nemen met een gespecialiseerd sociaal zekerheidsadvocaat,
Reactie van de vraagsteller
Als de WHO oa verdrag van Kopenhagen en een Reuma specialist dat al erkend en dat ook, na een grondige onderzoek te hebben gedaan dat al constateert,? waarom wijkt een UWV arts daar dan vanaf, dan heeft het toch ook geen zin om naar een specialist toe te stappen wat met zo,n uitslag komt? , Of een UWV verzekeringsarts eens laten bijscholen en Fybro er aan toe gaan voegen als chronisch ziek zijn., ik meen dat jullie daar al een aardige tijd, met het UWV, bezig waren.
Is dat, behalve met het UWV praten, dan ook oa ,geen politieke zaak dan?
Volgens de jurisprudentie van de CRvB is niet de diagnose bepalend. Het gaat er om welke klachten en/of beperkingen er zijn. Enerzijds is daarbij het (medische) verhaal van betrokkene van belang en anderzijds de visie van het UWV en de (on)kunde van de verzekeringsartsen.
Naast een gesprek met het UWV op hoog niveau -> beleidsverandering is de FES ook bezig richting politiek. Ik kan daarover op dit moment nog niets zeggen. Nadeel daarbij is wel dat de rechtse partijen (VVD, CDA, D`66 en PVV) de wind in de zeilen hebben. Dat is dan ook een ongunstig klimaat voor verbeteringen van de positie voor arbeidsongeschikte mensen.
Wanneer u met het dossier naar een sociaal zekerheidsrechtelijk specialist gaat dan kan hij/.zij beoordelen wat er in deze zaak (juridisch) nog mogelijk is. Gelukkig is het nog steeds mogelijk in bezwaar of beroep het standpunt van het UWV te (laten) wijzigen.
U zegt, dat er een heel dossier is. Dat dossier kan via deze website niet bekeken worden. Ik wil u dan ook adviseren op het inloopspreekuur van mijn kantoor langs te komen of de stukken op te sturen. Wanneer u te ver weg woont, dan kunt u ook een van mijn kollega`s van de SSZ raadplegen.
Reactie van de vraagsteller
Als de WHO oa verdrag van Kopenhagen en een Reuma specialist dat al erkend en dat ook, na een grondige onderzoek te hebben gedaan dat al constateert,? waarom wijkt een UWV arts daar dan vanaf, dan heeft het toch ook geen zin om naar een specialist toe te stappen wat met zo,n uitslag komt? , Of een UWV verzekeringsarts eens laten bijscholen en Fybro er aan toe gaan voegen als chronisch ziek zijn., ik meen dat jullie daar al een aardige tijd, met het UWV, bezig waren.
Is dat, behalve met het UWV praten, dan ook oa ,geen politieke zaak dan?