Ik heb een appartementsrecht op de begane grond in een klein flatgebouw dat grenst aan het dak van een parkeergarage dat behoort aan een andere eigenaar, fa. X. Mijn flat heeft toegang tot dat dak, net als de andere eigenaar op de begane grond. In mijn appartementsrecht staat dat ik op een perceel van 50 ca gerechtigd ben tot het aanleggen, hebben en houden van een tuin. Tussen mijn aandeel en dat van de buren staat een muur die eigendom is van de fa. X en bovenaan raakt aan balkons behorende bij het VvE eigendom.
De VvE gaat ervan uit dat zij hier op dit perceel geen bemoeienis, rechten of plichten heeft en daarover waren we het altijd eens.

Nergens staat dat ik toestemming heb voor een opbouw op dat terras, maar die is er wel. Nog voor mijn aankoop heb ik in 2007 laten uitzoeken dat de constructie vermoedelijk dateert van midden jaren tachtig of eerder; dat mogelijk bezwaar ertegen van commissie welstand, VvE of feitelijke eigenaar van de grond was verjaard; dat ik er dus ongestoord gebruik van kon maken ; maar dat het geen onderdeel uitmaakte van het oppervlak in mijn appartementsrecht en splitsingsakte. In mijn optiek was het dus GEEN AANBOUW IN DE ZIN VAN art. 6 van HET MODELREGLEMENT 1974 .

De VvE en ik zien het als een opbouw op de grond van een andere eigenaar die door die eigenaar wordt gedoogd en waarvan mijn gebruiksrecht door verjaring is verzekerd. Ik heb gesproken met de directeuren van Fa. X en met dat gedogen hebben zij geen moeite.
Van eigendomsrecht is dus geen sprake.

Doordat uit de achtergevel van het flatgebouw een schuifpui (= gemeenschappelijk eigendom van de VvE) is verwijderd, is een open verbinding ontstaan met de opbouw. Binnen mijn appartement loopt in een kamer nu dus de grens tussen eigendomsrecht en gebruiksrecht.
Geen probleem, wat mij betreft.

(Constructie: tegen het bovenliggend balkon zijn 2 extra wanden geplaatst; de 3e wand is de scheidingsmuur die, net als de vloer, eigendom is van de Fa. X; de 4e wand is de achtergevel van het flatgebouw waaruit de schuifpui is verwijderd.)

De betrekkelijk nieuwe andere eigenaar A. op de begane grond eist echter dat wat ik een opbouw noem, een aanbouw moet heten en eigendom moet worden van het gezamenlijk eigendom van de VvE. Ook al heb ik haar voorafgaand aan de koop in 2012 geinformeerd over de situatie. Zij zegt dat dit op basis van toepassing van het B.W. kan worden opgemaakt uit haar appartementsrecht.

Optisch is die wens te verdedigen. Maar de constructies zijn onderhoudsgevoelig en volgens mij moet de VvE hier van af blijven.
We zijn met weinig, hebben oude liften en nog wat dreigende kosten aan standleidingen etc. en onze maandelijkse bijdrage liegt er niet om.
En de fa. X wil graag af van het komende onderhoud aan muren en hekken die dan bij ons zouden horen, weet ik toevallig.

In 2013 heeft A. aan de ALV toestemming gevraagd om net zo'n uitbouw te mogen maken als bij mij. Dat kon redelijkerwijs niet geweigerd worden en zou zelfs de symmetrie van het gebouw verbeteren. Voorwaarde was toestemming van de eigenaar en van de commissie Welstand van de gemeente. En verder dezelfde situatie al bij mij. De VvE gaf in haar optiek alleen toestemming voor het veranderen van het architectonisch uiterlijk en voor het verwijderen van de haar toebehorende schuifpui. Jammer genoeg is dat allemaal niet precies in de notulen vermeld. Ik was haar pleitbezorger, zat in het bestuur, A. was jurist en zou dus weten wat van haar werd verwacht.
Toen de opbouw in 2013 werd aangelegd, hebben we aangenomen dat zeker een jurist formele toestemming zou hebben van eigenaar en gemeente.

Nu wordt gesuggereerd dat die er niet is en dat gestreefd wordt naar een situatie van fait accompli en verstrijkende bezwaartermijnen.

Ik word er nu op aangesproken dat ik moet meewerken aan wijziging van de splitsingsakte en inlijven van de opbouwen als aanbouw.
Ik ben daar tegen.
Het betekent individueel financieel gewin voor één eigenaar bij onderhoud en verkoop, maar een financieel risico voor alle andere eigenaren.
Echter, voordat ik verder in discussie ga, wil ik inzage in een paar documenten die ik niet krijg.

Mijn vraag:
- strijd ik bij voorbaat vergeefs? Dan is verder antwoord niet nodig.
- hoe kom ik aan de precieze tekst van het appartementsrecht van A. en mag de VvE die opvragen?
- hoe kom ik aan een kopie van de toestemming van Fa. X voor de nieuwe constructie en mag de VvE die opeisen?
- en als die vergunning niet zou bestaan, kan de ALV dan voor eens en altijd vastleggen vlgs. art. 3 Modelreglement 1974 dat het bij beide appartementen gaat om een opbouw en niet om een aanbouw.
En dus nooit de zorg van de VvE?