In antwoord op uw vraagstelling het volgende;

Dar het erop lijkt dat dit gebrek kenbaar was bij de vorige eigenaar, had deze een mededelingsplicht wat klaarblijkelijk niet is gedaan. De onderzoeksplicht die u heeft, vervalt 'lichtelijk' omdat de mededelingsplicht boven de onderzoeksplicht gaat. Zo ook, als u tijdens de aankoop hierom specifiek vragen over heeft gesteld.

Mocht u nadere info wensen, dan mag u direct contact met mij opnemen.

Als u de woning hebt gekocht met de standaard NVM-akte, staat in artikel 6.1 (vroeger artikel 5.1) dat de woning wordt overgedragen met alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Deze bepaling legt alle risico's voor verborgen gebreken bij de koper.
Uit artikel 6.3 (vroeger 5.3) staat dat de verkoper in staat voor de afwezigheid van gebreken die het normaal gebruik belemmeren. Gebreken die kenbaar waren bij de verkoop of aan de koper zijn meegedeeld, vallen ook buiten de verantwoordelijkheid van de koper.
In sommige contracten wordt aan het eind nog een 'ouderdomsclausule' toegepast. Die clausule legt de verantwoordelijkheid voor alle gebreken, ook die welke een normaal gebruik belemmeren, bij de koper.
Aangenomen dat u een standaard-NVM-contract hebt en dat er geen ouderdomsclausule in staat, kan de verkoper worden aangesproken:
1. voor gebreken die hij heeft verzwegen;
2. voor gebreken die het normaal gebruik als woning belemmeren.

De watermeterput was de verkoper uiteraard bekend, hij moet jaarlijks zijn watermeteropgave doen en ik vind dit een gebrek dat hij had moeten meden.
De elektrische installatie kan een gebrek zijn waarvoor de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld, mits u maar kunt aantonen dat de oude installatie zo gebrekkig was dat die eigenlijk niet veilig gebruikt kon worden.