Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Ik ben jarenlang klant geweest bij een telefoonprovider, alwaar ik nooit een betalingsachterstand heb gehad. Dit abonnement heb ik per juli vorig jaar beëindigd. De laatste factuur was niet betaald en kreeg hier een herinnering voor van de provider. Ik heb de opdracht in internetbankieren gezet en heb verder geen acht geslagen of het daadwerkelijk was overgemaakt. Er was geld van mijn rekening en ik hoorde niets meer van deze provider, dus het was simpel. Ik had betaald, althans dat dacht ik. Niets was minder waar.
Nu had in september 2016 een bedrijf openstaande vorderingen van simpel overgekocht en heeft dit aangekondigd per brief, echter op mijn oude adres. Ik woon hier al bijna 2 jaar niet meer en heb netjes een adreswijziging gedaan in 2015 (helaas geen bewijsstukken). Echter heeft de provider mijn oude adres doorgegeven aan de huidige eiser.
Zij hebben mij op dat adres 3 brieven gestuurd. Eind december hebben zij tot slot ism deurwaarder een herinnering gestuurd naar mijn juiste adres. Deze kan wel verzonden zijn, maar heb deze ook niet ontvangen. Dit was tijdens de kerstperiode en er gaat aardig wat mis met de postbezorging de laatste tijd. Tot er op 3 februari een dagvaarding in de bus lag. Ik was verbaasd.
Ik heb gebeld, kreeg nul op rekest, en daarop een brief gestuurd dat ik het niet eens was met de kosten buiten de hoofdsom om de simpele reden dat ik aantoonbaar de voorgaande correspondentie niet had ontvangen. De aankondiging rechtsmaatregelen van 21 dec. beschouw ik dan ook als eerste herinnering, ook al had ik deze niet ontvangen. Aangegeven dat ik de hoofdsom zal voldoen en hen gevraagd om reactie en deze ook gekregen.
Zij stellen dat ik verantwoordelijk ben voor het doorgeven van mijn juiste adres en dat daarom er geen reden is om af te zien van de vordering. Maar moeten aanmaningen niet aantoonbaar verzonden én ontvangen zijn?
Is het wijs om toch te betalen (hoofdsom is al voldaan) omdat het weinig zin heeft om te protesteren? of zal ik voor de rechter gaan staan om mijn verhaal te doen en te vragen de kosten buiten de hoofdsom te kwijten ?
Nu had in september 2016 een bedrijf openstaande vorderingen van simpel overgekocht en heeft dit aangekondigd per brief, echter op mijn oude adres. Ik woon hier al bijna 2 jaar niet meer en heb netjes een adreswijziging gedaan in 2015 (helaas geen bewijsstukken). Echter heeft de provider mijn oude adres doorgegeven aan de huidige eiser.
Zij hebben mij op dat adres 3 brieven gestuurd. Eind december hebben zij tot slot ism deurwaarder een herinnering gestuurd naar mijn juiste adres. Deze kan wel verzonden zijn, maar heb deze ook niet ontvangen. Dit was tijdens de kerstperiode en er gaat aardig wat mis met de postbezorging de laatste tijd. Tot er op 3 februari een dagvaarding in de bus lag. Ik was verbaasd.
Ik heb gebeld, kreeg nul op rekest, en daarop een brief gestuurd dat ik het niet eens was met de kosten buiten de hoofdsom om de simpele reden dat ik aantoonbaar de voorgaande correspondentie niet had ontvangen. De aankondiging rechtsmaatregelen van 21 dec. beschouw ik dan ook als eerste herinnering, ook al had ik deze niet ontvangen. Aangegeven dat ik de hoofdsom zal voldoen en hen gevraagd om reactie en deze ook gekregen.
Zij stellen dat ik verantwoordelijk ben voor het doorgeven van mijn juiste adres en dat daarom er geen reden is om af te zien van de vordering. Maar moeten aanmaningen niet aantoonbaar verzonden én ontvangen zijn?
Is het wijs om toch te betalen (hoofdsom is al voldaan) omdat het weinig zin heeft om te protesteren? of zal ik voor de rechter gaan staan om mijn verhaal te doen en te vragen de kosten buiten de hoofdsom te kwijten ?
Er is een verkorte verjaringstermijn voor vorderingen van deze aard, namelijk 2 jaren. Echter dit geldt alleen als u zich inderdaad niet schuilhoudt. De schuldesier kan dan de verjaring niet stuiten omdat hij uw adres niet heeft. Indien in dat geval is verstuurd naar een oud adres, is dat voldoende bewijs. U kunt de hoofdsom beter voldoen in dat geval.