Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
onlangs hebben we de sleutel gekregen van onze nieuwbouwwoning. Zes maanden geleden kwamen we de vloer tegen die we erin wilden hebben en uit angst dat het product uit assortiment zou gaan hebben we de vloer vast gekocht en opgeslagen. Ook op aanraden van de bouwmarkt.
Onlangs begonnen met de vloer leggen en bleek dat 20 van de 25 pakken PVC laminaat stuk waren, wat aan de buitenkant niet zichtbaar was. De clickverbinding was bij de meeste over de gehele lengte stuk. We vermoeden zelf tijdens pallet transport te ruw mee omgegaan en daardoor het grootste gedeelte stuk. Gelukkig was de vloer nog in het assortiment dus bij dezelfde bouwmarkt dezelfde dag nog nieuw bijgehaald, want we hadden een strakke planning.
We hebben de claim bij de bouwmarkt neergelegd, maar die wijzen hem af omdat de deadline voor het retourneren voorbij was. (90 dagen).
Voor ruilen snap ik dat daaraan gehouden wordt, maar nu was het een defect.
Staan zij in hun recht om op die grond de claim af te wijzen of veranderen de spelregels als het product defect blijkt te zijn? Nogmaals, vanaf de buitenkant niet zichtbaar. Je moest daadwerkelijk de planken eruit halen om te kunnen zien dat ze kapot waren.
Tot de schuldvraag is het niet eens gekomen, ze wezen het al direct af bij het verstrijken van de retourtermijn.
We hebben foto's van de schade, waarbij het zeer aannemelijk is dat de schade niet door een consument is veroorzaakt. Maar ook daarvan weet ik niet hoe dit in de wet geregeld is. Want diezelfde discussie zou ook na een dag na aankoop al plaats kunnen vinden.
Het gaat om 800 euro, dus we waren behoorlijk ontstemd over de gehele situatie.
Hebben we een casus waar we iets mee kunnen of is het zonde van de energie om dit aan te vechten?
Onlangs begonnen met de vloer leggen en bleek dat 20 van de 25 pakken PVC laminaat stuk waren, wat aan de buitenkant niet zichtbaar was. De clickverbinding was bij de meeste over de gehele lengte stuk. We vermoeden zelf tijdens pallet transport te ruw mee omgegaan en daardoor het grootste gedeelte stuk. Gelukkig was de vloer nog in het assortiment dus bij dezelfde bouwmarkt dezelfde dag nog nieuw bijgehaald, want we hadden een strakke planning.
We hebben de claim bij de bouwmarkt neergelegd, maar die wijzen hem af omdat de deadline voor het retourneren voorbij was. (90 dagen).
Voor ruilen snap ik dat daaraan gehouden wordt, maar nu was het een defect.
Staan zij in hun recht om op die grond de claim af te wijzen of veranderen de spelregels als het product defect blijkt te zijn? Nogmaals, vanaf de buitenkant niet zichtbaar. Je moest daadwerkelijk de planken eruit halen om te kunnen zien dat ze kapot waren.
Tot de schuldvraag is het niet eens gekomen, ze wezen het al direct af bij het verstrijken van de retourtermijn.
We hebben foto's van de schade, waarbij het zeer aannemelijk is dat de schade niet door een consument is veroorzaakt. Maar ook daarvan weet ik niet hoe dit in de wet geregeld is. Want diezelfde discussie zou ook na een dag na aankoop al plaats kunnen vinden.
Het gaat om 800 euro, dus we waren behoorlijk ontstemd over de gehele situatie.
Hebben we een casus waar we iets mee kunnen of is het zonde van de energie om dit aan te vechten?
Het gaat hier om een gebrekkig product. Als binnen 6 maanden het gebrek wordt ontdekt wordt dit geacht vanaf aflevering aanwezig te zijn. De verkoper dient dan het tegendeel te bewijzen. Het doet er niet toe of de omruilgarantie van 90 dagen is verstreken. U kunt de verkoper schriftelijk in gebreke stellen en herstel of vervanging vragen. Wilt hij dit niet dan kunt u de koop ontbinden. Komt u er samen niet uit dan kunt u mij een privebericht sturen voor verdere hulp door op de link te klikken bij dit antwoord.