Wonen, Buren
Particulier
Verder staat onder de bijzondere bepalingen: verhuurder en huurder komen uitdrukkelijk overeen dat de huur voor een jaar wordt aangegaan en derhalve eindigt op 31 juli 2014. Verlenging is eventueel mogelijk tot een maximale huurtermijn van 36 maanden. (We wonen hier inmiddels 42 maanden)
Aangezien het huis al veel jaren in de verkoop stond (voor een hoofdprijs van minimaal een ton boven de waarde) heeft de eigenaar ons ongeveer 2 jaar geleden gebeld met de mededeling dat het huis door de familie uit de verkoop werd gehaald, in afwachting van de betere tijden. De makelaar heeft vervolgens het verkoopbord uit de tuin opgehaald.
Tot onze onaangename verrassing stond de eigenaar een week geleden totaal onverwacht op de stoep met de mededeling dat er 3 dagen later kijkers zouden komen. Hij vroeg of we dan thuis waren, anders had hij nog wel een sleutel van het huis. Wij waren overdonderd en hij zei nog : " We zakken niet met de prijs, dus het zal zo'n vaart niet lopen. Wij zijn heel blij met jullie als huurders , dan kunnen jullie alsnog gewoon blijven wonen". Ik heb hem daarna een mail gestuurd dat wij zeer onaangenaam verrast waren omdat we niet anders weten dat het huis uit de verkoop is gehaald. Hij had verteld dat hij 2 jaar terug een eindafrekening (350 euro) kreeg van de makelaar. Aangezien ze het huis niet voor hem hadden verkocht weigerde hij dat bedrag destijds te betalen en heeft hij de opdracht om de woning uit de verkoop te halen toen maar teruggetrokken, zonder ons hiervan in kennis te stellen. Ook dit stond in mijn mail en daar heeft hij bevestigend op gereageerd.
Inmiddels zijn de kijkers geweest, we weten sinds vanmorgen via de makelaar dat ze geen bod uit zullen brengen.
Gisteren kreeg ik geheel onverwacht een mail van de eigenaar dat de vergunning op leegstand per 1 maart 2017 is verlopen en we derhalve de woning met ons gezin (met 4 kinderen) voor die tijd moeten verlaten.
Om een compleet beeld te geven, heb ik bovenstaand geprobeerd zo uitgebreid mogelijk te beschrijven. Ik denk dat het een interessante casus is, was het niet dat het ons persoonlijk raakt.
Wij weten niet anders dat we in ieder geval sinds 2 jaar regulier huurders zijn. Daarnaast is het huurcontract in mijn ogen niet meer van toepassing door de genoemde termijnen die allang verlopen zijn?
Mijn vraag is: Is er sprake van reguliere huur en kunnen wij uitgaan van huurbescherming?
Graag hoor ik van u!
Alvast mijn hartelijke dank.
Indien het huis twee jaar geleden niet meer voldeed aan de vereisten voor het mogen verhuren op basis van een Leegstandvergunning zou vanaf die datum er een contract van onbepaalde tijd zijn ontstaan en derhalve moet verhuurder wettelijke gronden aanvoeren voor het zelf weer in gebruik nemen van de woning of verkoop . ( rechterlijke toestemming) Verder kunt u een en ander ook even nagaan in de gemeentelijke Leegstandverordening. ( wat de plichten zijn van verhuurder in geval van wijziging)
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor uw reactie! Had de verhuurder sowieso het contract op leegstand in het verleden aan moeten passen, aangezien de genoemde data daarin door de tijd zijn ingehaald? Wij zijn nooit geïnformeerd in 2014 dat hij een verlenging van zijn vergunning heeft gekregen tot 1 maart 2017. Plus de maximale tijd van 36 maanden is ook ruim vervallen.
Dit is van toepassing: Regeling tot en met juni 2016 ( want de huurovereenkomst is komen te vervallen in 2014 )
Aangezien artikel 7:271 leden 1 en 2 BW gewoon van toepassing zijn dient de overeenkomst gewoon conform deze bepalingen opgezegd te worden. Als de vergunning haar geldigheid verliest eindigt de huurovereenkomst op grond van de Leegstandwet van rechtswege, doch wordt deze overeenkomst bij gebreke van een opzegging omgezet in een reguliere huurovereenkomst.
Dus van rechtswege is de oude huurovereenkomst op grond van de Leegstandwet komen te vervallen omdat een van de eisen ontbreekt om gebruik te kunnen maken van die wet ( te koop staande woning)
Reactie van de vraagsteller
Gisteren zijn de eigenaren op onze uitnodiging geweest om te kijken naar een oplossing. Het was een zeer onaangenaam gesprek. Ze hebben ook de huurpenningen voor maart teruggestort, omdat het huis volgens hen niet meer verhuurd is vanaf maart. Nu is hun voorstel dat we er voor eind mei uit moeten zijn. Ze blijven zich beroepen op de leegstandswet en zeggen nu zelfs dat de opdracht niet heeft plaatsgevonden om het huis uit de verkoop te halen. Daarnaast zeggen ze dat we zelf de datum van beëindiging vergunning leegstandswet hadden moeten uitzoeken, dan hadden we kunnen weten dat dit 1 maart 2017 is. Ze zeggen nu dat ze kopers hebben. Zijn wij verplicht om mee te werken aan bezichtigingen? We voelen ons namelijk als gezin aangetast in onze basisveiligheid, ons minderjarig zoontje heeft hier zoveel last van dat hij met buikpijn thuis is gebleven vandaag. Kunnen we ons ook beroepen op artikel 8 EVRM, eerbiediging van ons gezinsleven en ons huis? Wij zijn echt wel tot oplossingen bereid, maar ons voorstel om in ieder geval te blijven wonen tot er een schriftelijk bod is werd direct afgewezen. Ter aanvulling wij maken geen kans op een sociale huurwoning van de woningstichting en zijn alleen aangewezen op particuliere huur.
Ik adviseer u juridische bijstand want u hoeft het huis echt niet uit: de vergunning komt van rechtswege te vervallen zodra er niet meer is voldaan aan de vereisten ( in dit geval te koop staande woning) . Als u meegaat in de redenering, zoals boven ( dat u een voorstel doet om te blijven kunnen wonen impliceert dat al weer enige toezegging en afstand van rechten van waaruit de verhuurder weer kan stellen dat er met wederzijds goedbevinden de huurovereenkomst is gestopt, ik raad u aan helemaal niets meer te zeggen totdat u een jurist of advocaat de zaak laat overnemen. U hebt minimaal recht op compensatie , dit moet onderhandeld worden als u het huis wil verlaten . De stelling is dus nog steeds; de vergunning is komen te vervallen toen het huis uit de verkoop werd gehaald. De vergunning moet daarna opnieuw worden aangevraagd juist om dit soort dingen te voorkomen.. U kunt misschien ook wel een advocaat krijgen of toevoeging wegens onvermogen. U mag mij ook rechtstreeks benaderen.