Stel vraag

Zakelijk, Arbeid, Schade

Particulier


Op 21 december heb ik een trailer ter reparatie aangebracht bij een aanhangwagen specialist. Terwijl ik daar was zag ik een zeer mooie trailer staan voor €3000,- en mijn trailer was eigenlijk wat te klein en werd al erg oud. Ik wilde dus deze trailer kopen. De trailer zag er goed uit en de boden was aldus de verkoper een paar jaar oud. Mijn moeder was er ook bij en wij beide hebben in ons hoofd dat hij 1,5 tot paar jaar oud zei. Hier kom ik later op terug. De verkoper zei dat ik beter mijn eigen trailer zelf kon verkopen omdat hij er weinig inruilgeld voor kon geven en hij zou hem voor mij vasthouden. Dat vond ik goed, op een later moment heb ik mijn eigen trailer opgehaald en heb ik een aanbetaling gedaan. Meneer was hier zelf niet bij dus ik stelde zelf maar voor om €300 aan te betalen en de trailer in februari op te halen. Omdat ik dan waarschijnlijk al het geld bij elkaar zou hebben.

Het is inmiddels maart en ik zou begin deze maand de trailer ophalen (had gebeld dat februari niet ging lukken i.v.m. eigen trailer die niet verkocht werd). Ik zou moeten bellen van te voren zodat ze de trailer zouden kunnen keuren. Nu belde mijn moeder en toen werd er gezegd ooh die trailer met bodem uit 2011. Ik persoonlijk vind het nogal een verschil of een bodem anderhalf tot paar jaar oud is dan 5/6 jaar. Ik heb toen zelf gebeld en gezegd dat ik mijn aanbetaling terug wilde omdat ik het verschil in jaren te groot vindt. Echter werd mij medegedeeld dat dat niet ging. De man had de trailer destijds net binnen van inruil en zei toen wij kwamen kijken wel dat hij altijd bij hun in onderhoud is geweest. Echter komt ie er nu dus pas mee dat ie uit 2011 komt en hij beweert dat ik maar verder had moeten vragen op het moment dat wij kwamen kijken want dan had hij het zo op kunnen zoeken. Tevens zei hij dat als hij niks had gezegd wij de trailer zo hadden meegenomen...


Nu is mijn vraag mag dit zomaar?

Ik ben zelf rechten student en twijfel of ik hier nou wat mee kan. Enerzijds lijkt het mij dwaling maar aan de andere kant heb ik het nog niet volledig betaald. Tevens las ik iets in een ander topic dat een aanbetaling gewoon terug gegeven moet worden bij het niet voltooien van een verbintenis en dat het bij handgeld wel gehouden mag worden? Wie heeft antwoorden?

De vraag is of er hier sprake is van handgeld want het lijkt mij gewoon koop. Desondanks komt de verkoper niet zijn beloftes na en dat levert een non conformiteit op. Immers in het normaal taalgebruik hebben de woorden een paar een zeker bestendige betekenis. Dan volgt, mag je herstel vorderen of vervanging of zelfs ontbinding? Ik meen dat de laatste te ver gaat gezien het gebrek, maar een vervanging of prijsvermindering ligt wel in de rede. Maar goed probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen. Bewijs is ook al niet schriftelijk.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Er is hier geen sprake van handgeld. In die zin dat de koper wellicht wel die intentie heeft gehad maar op mijn kwitantie staat wel degelijk aanbetaling. Vervanging lijkt mij enigszins onredelijk aangezien een nieuwe bodem al snel zo'n €700 gaat kosten. Heb telefonisch aangegeven dat ik de trailer dan te duur vond maar meneer kwam niet met een aanbod om de prijs te verlagen. Had hier zelf ook niet aan gedacht...


Handgeld is niet een juridische term, soms betekent het dat je je geld kwijt bent en de zaak aan een ander wordt verkocht soms wordt u gewoon aan uw verplichting tot afname gehouden. Maar in dit geval kan niet gezegd worden dat de verkoper zich ook netjes aan zijn verplichtingen houdt, hij is als eerste in verzuim geraakt.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag