Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Ik heb de dierentuin 2 dagen later gebeld en het bleek dat je alleen korting kan krijgen, wanneer je ter plekke met je gehele gezin bij de dierentuin langskomt (dus ook voor een verlenging).
Vervolgens vroeg ik of ze het geld konden terugstorten of dat het mogelijk was om aan de balie de helft terug te krijgen.
Dit was niet mogelijk (wel bij automatische incasso via een stornering, maar ik heb via Ideal betaald) en dit bleek eveneens een nieuwe casus te zijn, want ze moesten met de finance afdeling overleggen. Ze weigerden dit via de telefoon vanwege het feit dat het om een toegangsbewijs gaat. Echter, zonder enige juridische onderbouwing of verwijzing naar een wet/autoriteit.
Mijns inziens valt dit onder de wettelijke bedenktijd van 14 dagen bij online aankopen. Dit heb ik opgezocht en bij de autoriteit consument en markt wordt gesteld dat abonnementen ook onder de bedenktijd regeling vallen.
Dit heb ik herhaaldelijk aan de dierentuin gemaild met verwijzing naar de website acm.nl, maar ze negeren dit volledig. Ik heb al gedreigd met juridische stappen en daar is dit de eerste van.
Sta ik in mijn recht en kan ik dus een advocaat inschakelen of kan ik ze zelf nog overtuigen?
Het lijkt me ook dat de informatie met betrekking tot de korting niet goed of helemaal niet juist is geplaatst op de website op een prominente plek , dat vereist de wet wel. Maar volgens mij heeft u geen ontbindingsrecht ex artikel 6:230 e BW dat het ter beschikken stellen van diensten van vrijetijdbesteding uitsluit .
Reactie van de vraagsteller
Dank voor uw snelle reactie. Ik heb bij de ACM gelezen (ook voordat ik de vraag stuurde) over vrijetijdsbesteding én over abonnementen. Het is mij niet duidelijk wat hierbij prevaleert.
Het is mijns inziens een dubbel geval. Kunt u bevestigen dat de vrijetijdsbesteding in abonnemenstvorm uitsluitend onder vrijetijdsbesteding valt?
Nee, het is geen dubbel geval. Artikel 6:230e somt enkele uitzonderingen op. Abonnementen als zodanig worden niet in dit deel van het wetboek apart geregeld, echter de abonnementsvorm kranten en tijdschriften is ook uitgesloten van het ontbindingsrecht, M.i is de vrijetijdsbesteding wordt uitgesloten van ontbindingsrecht , de achterliggende gedachte is dat de aanbieder van de dienst capiciteitvermindering heeft opgeofferd met betrekking tot gebruik van het park. Er zullen ook maar zoveel abonnementen kunnen mogen worden uitgegeven. is het niet overdraagbaar gemaakt?