Consument, Verzekering, Schade
Particulier
1). Is deze jongen verzekerd (omdat hij op een opgevoerde brommer reed)?
2). In beginsel zijn jongeren van 16 en 17 zelf aansprakelijk, maar als deze persoon een schade van 250.000 euro maakt, kan hij deze nooit zelf voldoen. Hoe kan de ouder die het niet eens is met het feit dat de jongen eigenaar en bezitter is van een (opgevoerde) brommer, hem ter beschikking gesteld door de andere ouder, er voor zorgen dat zij niet aansprakelijkheid wordt gehouden voor de gemaakte schade?
1. Als de brommer is opgevoerd dan is deze niet verzekerd en dient u de schade zelf te betalen.
2. Als eigenaar van de brommer (uw zoon of ouder) dient u na te gaan of de brommer is opgevoerd en deze eventueel terug te brengen naar de toegestane snelheid. Wordt dit nagelaten dan is er geen dekking bij schade. Ik raad u aan de andere ouder schriftelijk op de hoogte te brengen van deze situatie.
Reactie van de vraagsteller
En hoe kan de ouder buiten wiens bereik zich dit allemaal afspeelt ervoor zorgen dat zij niet aansprakelijk wordt gesteld, als er toch schade ontstaat en de andere ouder nalaat de brommer terug te brengen naar de toegestane snelheid?
De ouders en het kind dienen er zelf voor te zorgen dat zij niet aansprakelijk zijn door juiste onderlinge afspraken te maken en de brommer niet op te voeren. Uw zoon is zelf aansprakelijk, terwijl u kunt worden aangesproken op grond van een onrechtmatige daad bij schade. Helaas kunt u als ouder daar weinig tegen doen.
Reactie van de vraagsteller
Het punt is precies dat de ouders niet on speaking terms zijn en er dus geen juiste afspraken gemaakt kunnen worden. De zoon ziet de ene ouder zelden en die is daarom ook niet bij machte iets tegen het opvoeren te doen. De andere ouder interesseert het blijkbaar niet (is de aanname van de ene ouder, althans).
Bij een schade van een paar ton, kan een jongen van 16 nauwelijks aansprakelijk worden gehouden, dus zullen de ouders er voor op moeten draaien, of in elk geval voor een groot gedeelte.
Als de ouders nog samen geweest waren, was de ene ouder het er nooit mee eens geweest, dat de jongen een brommer zou hebben gekregen.
Hoe kan het zijn dat ook al kan de ouder er niets aan doen, deze toch aansprakelijk wordt gehouden (sterker nog, de nieuwe partner van de ouder, aangezien de ouder zelf geen inkomen heeft).
Ik kan me uw onbegrip wel voorstellen. Zoals aangegeven is uw kind van 16 jaar zelf aansprakelijk te houden voor schade (hij kan zich verzekeren hiertegen), terwijl u als ouder ook aansprakelijk gehouden kan worden bij een onrechtmatige daad van uw kind. Toch is het belangrijk om als ouder op de hoogte te zijn van activiteiten van uw kind zodat schade kan worden beperkt. Dat de communicatie tussen ouders soms niet optimaal is, is inderdaad vaak een struikelblok.
Reactie van de vraagsteller
Het kind is toch niet verzekerd voor schade (als hij zich hiervoor heeft verzekerd), als hij op een opgevoerde brommer rijdt?
Ik vind het gewoon heel vreemd dat er blijkbaar niet te regelen is als ouder die niet in-the-know wordt gehouden, dat je niet aansprakelijk bent.
Ik ben tegen het feit dat hij een brommer heeft en uiteraard ook tegen het feit dat die brommer is opgevoerd.
Vader heeft de brommer gegeven (is er dus duidelijk niet op tegen) en weet dat de brommer is opgevoerd, maar laat het zo (is er dus niet op tegen).
Dan is het toch onmogelijk om als ouder die haar kind nauwelijks ziet, hier iets aan te doen?
Ik vind dat echt een lacune in de wet.