Familie, Scheiden, Alimentatie
Particulier
Mijn ex-man en ik zijn 2008 gescheiden, we hadden dan in 2004 beide een overeenkomst getekend voor een krediet bij de meest nare, failliete bank van Nederland. In 2016 overlijdt de ex; de dan minderjarige kinderen erven dat deel van de schuld van ex welke bij de scheiding verdeeld is.
De minderjarige kinderen hebben bij wet beneficiair aanvaard. Ik heb de bank dan ook netjes verzocht zich voor dat deel als schuldeiser bij mij te melden. Zij geven aan dat hier geenszins ook maar enkele sprake van kan zijn en dat ik nu -nadat zij het krediet hebben aangepast naar een 'samengestelde lening'- ik volledig verantwoordelijk ben voor het aflossen van deze omdat ik hoofdelijk aansprakelijk ben.
Zij weigeren dus na aanleveren van alle daartoe officiële aktes, beschikkingen en documenten de tenaamstelling aan te passen naar "De Erven Van.... & .... " en zetten alles in zijn geheel op mijn naam.
De bank claimt juridisch volledig in haar recht te staan en gelijk te hebben.
Is dat echt zo?
Want het valt mij op, dat op 'mijnpersoonlijkleninginzicht' de zaken op geen enkele wijze overeenkomen met de contracten welke zij mij steeds sturen. Op mijn pagina staan termijnbedrag van nog geen € 20,- : in werkelijkheid eist men het drievoudige van mij. Hoe zit dat dan belastingtechnisch, BKR-technisch etc. ?
En waarom niet gewoon je als schuldeiser aanmelden zoals het hoort. Dit vergt heel veel negatieve energie en tijd; ik ben er nu al ruim een jaar mee doende.
Hoe nu te handelen? Ik kan het als particulier zo slecht op nemen met tegen instanties als deze bank en advocaten willen geen zaken op basis van toevoeging aannemen.
Graag een reactie, bij voorbaat dank.
Helaas heeft de bank gelijk, omdat u en uw ex-man hoofdelijk schuldenaar waren, kan de bank het gehele verschuldigde bedrag bij u opeisen. Indien u ook het deel van de erven van uw overleden ex man voldoet ontstaat formeel een vordering van u op de erven voor het aandeel van de erven dat door u is voldaan. Hiervoor kunt u zich melden als schuldeiser in de boedel. De bank doet dit niet omdat zij de gebruik maken van de hoofdelijkheidsclausule, dit is voor de bank de eenvoudigste weg om de vordering te incasseren.
Wat BKR betreft staat u vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid geregistreerd voor het volledige kredietbedrag en dus niet voor de helft.
Zonder kennis te hebben genomen van de kredietovereenkomst en andere stukken kan ik geen uitspraak doen over de hoogte van het maandbedrag.
Indien er sprake is van hoofdelijk medeschuld mag de schuldeiser kiezen wie hij aanspreekt, tenzij het een en ander meer in detail is neergelegd in voorwaarden, maar dit staat dus los van het feit dat de bank de gegevens niet aanpast. Ook de erven zijn hoofdelijk aansprakelijk te houden. Dus u schiet er weinig mee op.