Consument, Verzekering, Schade
Particulier
In dit centrum, aan de haven, zijn nog een paar horeca-etablissementen gevestigd en er staan ook nog een paar woonhuizen.
De gemeente bepaalt welke maatregelen hiervoor genomen moeten worden op gebied van verkeer, veiligheid, voorkomen van overlast etc. Tevens dient er door de organisator een evenementenverzekering te worden afgesloten.
Daar het evenement nogal druk bezocht wordt is ook door de gemeente bepaald dat er extra openbare toiletten dienen te worden geplaatst.
Nu heb ik juist in dit centrum een ruimte, ca. 60 m2 wat verhuurd is aan een jong stel (zoon van mijn partner) wat daar een soort van snackbar heeft. De extra door de gemeente gewenste toiletten staan pal tegenover de snackbar..
wat gebeurt?
Nadat er de hele dag flink gedronken en gefeest is wordt het nogal druk bij de openbare toiletten met mensen die niet allemaal even recht op hun benen kunnen staan, elkaar lopen te duwen of te ruziën etc. Uiteindelijk gaat er iemand door een raam, schade € 550,-.
Ik neem hierover contact op met de organisator, maar die accepteert hiervoor geen aansprakelijkheid, en heeft zelfs te kennen gegeven voor dit evenementen geen verzekering te hebben moeten afsluiten. Ik heb overigens de vergunning opgevraagd en de eis van een evenementenverzekering staat er duidelijk in.
Ik wil graag twee dingen bereiken:
- vergoeding van de schade
- voorkomen dat ik volgend jaar weer hetzelfde risico loop.
Voor ik contact heb gehad met de organisator van het evenement heb ik contact gehad met de gemeente, en deze heeft mij in doorverwezen naar de organisatie van het evenement, met als gevolg het omschreven probleem.
Hoe stel ik de organisator aansprakelijk, en hoe ga ik nu verder?
In de door u geschetste casus is er sprake van een onrechtmatige daad namelijk het vernielen van de ruit. Ik ben van oordeel dat daarvoor niet de organisatie van het evenement kan worden aangesproken. De belangrijkste grondslag voor de buitencontractuele aansprakelijkheid is gelegen in de onrechtmatige daad (art. 6:162 BW). Om aansprakelijkheid van een organisator op grond van onrechtmatige daad aan te nemen, moet aan vijf vereisten zijn voldaan: een onrechtmatige daad, toerekenbaarheid aan de dader, schade, causaal verband tussen de onrechtmatige daad en de schade, en relativiteit.
Met betrekking tot de verzekeringsplicht het volgende.
Nederland kent weinig wettelijk verplichte verzekeringen. Een organisator is dan ook niet wettelijk verplicht een verzekering ten behoeve van deelnemers of niet-deelnemers af te sluiten. De vraag kan echter worden gesteld of uit de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm een verzekeringsplicht voor een organisator voortvloeit. Een verzekeringsplicht zal vooral worden ingegeven vanuit het oogpunt van slachtofferbescherming. Aanwezigheid van een verzekering garandeert immers dat het slachtoffer (een deel van) zijn schade vergoed krijgt. (als er bij de organisatie niets te halen is)
U geeft aan dat de gemeente als eis heeft gesteld dat een evenementenverzekering moet worden afgesloten. Dat staat los van de bepaling van aansprakelijkheid. Nu kennelijk de organisatie geen verzekering heeft afgesloten kan het zo zijn dat het bestuur van die organisatie aansprakelijk kan worden gehouden voor geleden schade. Echter dan moet er wel worden voldaan aan de eerder genoemde criteria. Dat zal een puzzel worden om de feiten en omstandigheden in het juiste juridische perspectief te plaatsen.
Ik adviseer u om de persoon die de ruit heeft vernield aansprakelijk te stellen.
Dat is inderdaad zoals men noemt law in the books , maar in de prakijk , law in action, kan u natuurlijk best proberen deze organisatie aansprakelijk te stellen met als doel een redelijke schadevergoeding. Omdat de schade niet echt heel groot is verwacht ik wel een minnelijke regeling,
Reactie van de vraagsteller
De schade is misschien niet zo groot, maar desondanks wil de organisator van niets weten. Eigenlijk is iedereen die schade heeft maar niet gelijk de dader in z'n nekvel pakt vogelvrij, behalve de gemeente zelf, dat is binnen de vergunning wel geregeld, maar niet voor de burgers.
Daarnaast is de vergunning voor vijf jaren afgegeven, dus maak je borst maar nat.