Familie, Scheiden, Alimentatie
Particulier
De rechtbank zal waarschijnlijk hebben beslist dat tussen u en uw ex moet worden afgewikkeld als of u in gemeenschap van goederen was gehuwd. Echter voor uw aansprakelijkheid voor de (restant) hypotheekschuld maakt dit niet uit. U was hiervoor jegens de bank al hoofdelijk aansprakelijk en bent dit gebleven.
Ook heeft de beslissing van de rechtbank niet tot gevolg gehad dat u mede-eigenaar van de woning bent geworden en deze dus alleen met uw mede-weten zou kunnen worden verkocht; u heeft alleen ahw een 50% aandeel gekregen in de waarde van de woning, welk aandeel is weggevallen tegen de nu deels afgeloste hypotheekschuld.
In juridische zin mag de bank dus de restant schuld ook geheel bij u verhalen. Indien u meer dan de helft van de schuld zou betalen, dan krijgt u hiervoor een vordering op uw ex.
Indien u kunt aantonen dat de woning voor een te lage waarde is verkocht, dan heeft u voor het verschil ook een claim op uw ex. Hij moet immers met u afrekenen op basis van de reele waarde van de woning ten tijde van de verkoop.
Reactie van de vraagsteller
bedankt voor uw reactie dat is duidelijk alleen begrijp ik niet dat een bank akkoord geeft op een bedrag van 50k als er een hypotheek op rust van 168k en dat ik dan ook echt niks hoor ja van deerde hoorde ik een 8 maanden later dat het verkocht was en toen ik toen pas de bank belde hoorde ik voor welk bedrag en ja toen kwamen er pas de brieven vandaar ik dacht misschien kan ik het aanvechten dat ik andere oplossingen had aangeboden en dat ik dan niet met zo'n schuld zou blijven zitten
De bank heeft t.a.v. u wel een zorgplicht en had u dus zeker dienen te betrekken bij de verkoop van het onderpand. Gezien het door u genoemde verkoopbedrag van € 50.000 tegen een schuld van € 168.000 vraag ik mij wel af of de bank de zorgplicht heeft vervuld.