Wonen, Buren
Particulier
Ik ben in 2014 gaan wonen in het pand met mijn (toenmalige) huisgenoot. We hebben tot aan vorig jaar zonder problemen in het huis gewoon. Tot ineens vorig jaar door de huisbaas aan ons gevraagd werd of wij (ik heb twee huisgenoten) ons tijdelijk wilden uitschrijven uit de woning, want dat moest voor de bank etc. In ieder geval het was niet duidelijk waarom, maar wij hadden toendestijd goed contact met de huisbaas en sloten te voldoen aan zijn vraag. We mochten ons opnieuw inschrijven en kregen toen een contract onder de leegstandswet. Hier word het een beetje lastig, namelijk dat ik in de tussentijd een nieuwe huisgenoot heb en dat mijn huisgenoot die als tweede het langst er woont pas vanaf vorig jaar een contract is aangegaan, namelijk het contract volgens de leegstandswet.
Nu is het huis verkocht en er is heel wat aan vooraf gegaan (zoals bijv; de sleutels van het huis afgegeven aan een makelaar die plots in ons huis stond, en hier is gewoon sprake van huisvredebreuk) maar dat terzijde mijn vraag is nu vooral, is het contract rechtsgeldig want ik las ook ergens dat er voorwaarden gelden aan het verhuren onder de leegstandswet zoals dat het huis leeg, of nimmer bewoond moest zijn. En wat zijn onze rechtsposities?
Vraag: het eerste contract was dat voor een bepaalde tijd? In ieder geval heeft u door uw toestemming te geven een nieuw contract afgesloten onder een ander regime, namelijk de Leegstandwet. Indien de woning op dat moment te stond wordt er een vergunning afgegeven .Er schort vaak wat aan het contract zoals de duur ervan. Staat erin dat u voor onbepaalde tijd huurt of voor bepaalde tijd?
Reactie van de vraagsteller
Het eerste contract was in eerste instantie voor 6 maanden aangegaan, daarna werd in het ck tract aangegeven dat we schriftelijk verlenging moesten vragen. Maar uiteindelijk is ons contract stilzwijgend door gezet, en woonden wij tot aan vorig jaar onder dat contract. De vergunning voor het leegstandcontract gaat in vanaf 2 juni 2016.
Reactie op uw vraag hieronder:
Ik begrijp heel even uw antwoord niet; is het dan zo dat het tweede contract nietig wordt in het geval van niet aan de juiste voorwaarden voldoen omtrent de voorwaarden voor het verhuren onder de leegstandswet? En daardoor mijn eerste contract de geldende zijn?
Stilzwijgende contract is 6 maanden , dus net zo lang het tweede contract zou voor onbepaalde tijd kunnen zijn maar dat hangt van te veel af om zo te zeggen.
Reactie van de vraagsteller
Ik begrijp heel even uw antwoord niet; is het dan zo dat het tweede contract nietig wordt in het geval van niet aan de juiste voorwaarden voldoen omtrent de voorwaarden voor het verhuren onder de leegstandswet? En daardoor mijn eerste contract de geldende zijn?
Nee er is dan sprake van een tweede contract onder huurbescherming mogelijk , na diepgaand onderzoek.