Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
De situatie uit het verleden: de strook grond van ongeveer 1,5 m breed was tot en met 1957 een slootje. Dit is door de gemeente gedempt waarna de bewoners deze grond mochten gebruiken. Hier is geen overeenkomst voor ondertekend door bewoners, dit is ook niet officieel vastgelegd, alleen op de gegevens van het Kadaster is aangegeven dat deze strook niet bij het perceel van de bewoner hoort.
Wat de situatie gecompliceerd maakt is dat de woning op grond in erfpacht bij het hoogheemraadschap ligt. Het aanbod van de gemeente om de grond te kopen lijkt mij dus vreemd, aangezien de andere grond geen eigendom is, deze strook kan dus ook niet aan dit perceel als zodanig worden toegevoegd bij de verkoop van het huis in de toekomst. Daar bovenop ligt er ook een drainageleiding van de gemeente in deze grondstrook, waarbij op mijn perceel een inspectieput van deze leiding zit.
Wat de situatie nog onduidelijker maakt: bewoners aan de straat waar ik woon die hun voortuin bestraat hebben hoeven alleen een bruikleenovereenkomst te sluiten en geen huur te betalen. Bewoners zoals ik met een tuin met een heg aan de voorkant (die indertijd door de gemeente is aangeplant als afscheiding voor eigen onderhoud) hebben alleen de optie voor een huur- of koopovereenkomst. De huur- en koopprijzen zijn ontleend aan de Grondprijzenwijzer van de gemeente voor snippergroen.
Mijn vraag:
- Zou er in deze situatie sprake kunnen zijn van verjaring (situatie is 60 jaar zo, zonder vastgelegde overeenkomst)?
- Kan de gemeente grond die ze zelf zonder overeenkomst in gebruik heeft gegeven bestempelen als snippergroen waardoor ik nu moet betalen, terwijl bewoners die bestrating hebben liggen niets hoeven te betalen?
- De situatie als bewoner op erfpachtgrond van het hoogheemraadschap maakt deze situatie voor mij nog onduidelijker, is hier informatie over?
U geeft zelf aan dat in uw ogen sprake is van een bruikleensituatie. U heeft de grond niet in bezit genomen. Er kan daarom geen sprake zijn van eigendomsverkrijging door u als gevolg van verjaring.
Het onderscheid dat de gemeente nu maakt tussen bestrate grond en grond die niet bestraat is (snippergroen) lijkt mij gekunsteld en mogelijk in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Wat is de motivatie van de gemeente om u de grond niet langer meer in bruikleen te willen geven....
Het feit dat koop voor u (begrijpelijk) geen reële optie is, omdat de ondergrond van uw woning niet uw eigendom is, lijkt mij in juridische zin niet van belang. In welke zin maakt uw erfpacht de situatie voor u onduidelijk.
Reactie van de vraagsteller
Ter toelichting: Aangaande de bruikleen, er is géén ondertekende overeenkomst over bruikleen van de grondstrook op dit moment. Ik ben in 1975 bewoner geworden, pas in 2004 bij een ophoging van de weg werd duidelijk dat de strook eigendom was van de gemeente omdat toen de drainageleiding vervangen moest worden. Er werd toen meegedeeld dat de bewoners de grond mogen gebruiken. Vanaf het moment dat de sloot is gedempt is deze strook grond door alle bewoners aan de weg gebruikt als tuin.
In de gemeente is nu een grootschalig erfgrenzenproject aan de gang, meest over groen wat door bewoners zelf is toegeëigend in gemeentelijke groenstroken. In dit kader komt ook de strook bij ons voor nu aan de orde, hoewel de situatie mogelijk iets anders is. Door de gemeente wordt één lijn gehanteerd.
De motivatie om bewoners met bestrating een bruikleenovereenkomst te geven en bewoners die de strook grond als verlengstuk van hun tuin hebben is deze:
Om de parkeerdruk te verminderen wil de gemeente graag dat mensen hun auto in de voortuin parkeren. Daarom krijgen de bewoners met bestrating een bruikleenovereenkomst aangeboden, bewoners zonder bestrating kunnen alleen kiezen voor huren of kopen. Deze beredenering vind ikzelf vrij dubieus, de vraag is of u weet of hier wet- of regelgeving voor is die zo'n motivatie van de gemeente onderschrijft.
Aangaande de erfpacht: de weg waaraan ik woon is de enige in de gemeente waarbij de percelen erfpachtgrond zijn van het hoogheemraadschap een unieke situatie in de gemeente. Wat gebeurt er als ik de grond koop en bij verkoop in de toekomst blijkt de nieuwe koper dit niet te willen kopen? Er wordt namelijk een apart koopcontract voor opgesteld. Zit ik dan met een strook grond in m'n maag?
Wat betreft uw toelichting.
Ik maak hieruit op dat u mogelijk toch vanaf 1975 de grond in bezit heeft gehad, en dat dit mogelijk ook al gold voor uw rechtsvoorganger, zodat "verjaring" dan toch een rol zou kunnen gaan spelen. Ik moet hierbij wel een duidelijke slag om de arm houden. Immers u kunt alleen stellen dat uw erfpachtsrecht zich ook door verjaring nu uitstrekt over de strook "gemeentegrond". Ofwel u zou maximaal jegens de gemeente kunnen stellen dat u ook erfpachter van de gemeentegrond bent, zolang de erfpacht van de ondergrond (het Hoogheemraadschap!) van uw woning duurt.
Er is wat voor te zeggen dat de gemeente door bestrate grond gratis in gebruik te geven, het gelijkheidsbeginsel schendt. De door u gemelde motivering houdt eigenlijk in dat de gemeente bepaalde bewoners een gratis privéparkeerplaats ter beschikking stelt....
Gezien uw erfpachtsituatie lijkt mij koop van de gemeente grond inderdaad tot gevolg kunnen hebben dat u bij einde erfpacht met het strookje grond blijft zitten.
Mocht u nader overleg wensen, benader mij dan via de direct contact optie van rechtswinkel.nl