Wonen, Buren
Particulier
U heeft de koper gewezen op het vochtprobleem en hij heeft geen nader onderzoek verricht naar dit probleem. Daarmee verspeelt hij zijn rechten en kan zich later niet beroepen op het feit dat hij dit niet heeft geweten. Betreft het wateroverlast die niet in verband gebracht kan worden met het vochtprobleem dan kan de koper zich beroepen op de non-conformiteit, maar dat lijkt me uit uw toelichting niet het geval te zijn. U kunt nu de koper u in gebreke heeft gesteld schriftelijk de schadeclaim betwisten. Voor meer info of juridische bijstand kunt u desgewenst direct en vrijblijvend contact met mij opnemen.
Reactie van de vraagsteller
Hartelijk dank voor uw reactie. We zullen de schadeclaim betwisten en vooralsnog de verdere ontwikkelingen afwachten. Stel de oorzaak is gelegen in een gesprongen waterleiding of een lekkende (riool)afvoer en is niet gerelateerd aan de bestaande vochtplekken. Verkoper heeft hier nooit mee van doen gehad en ook geen weet van gehad. Het zal moeilijk vast te stellen zijn per wanneer de wateroverlast begonnen is. In ieder geval lijkt deze nu ernstig te zijn. Koper is met sleutelovereenkomst met standaard voorwaarden voor overdracht in de woning getrokken. Bij wie ligt dan de aansprakelijkheid?
In beginsel ligt de aansprakelijkheid bij de verkoper, vooral als het gaat om een gebrek die het normale gebruik in de weg staat. De koper heeft wel een onderzoeksplicht en had in verband daarmee ook de waterleiding en afvoer kunnen checken nu u hem hebt gewezen op het vochtprobleem. Als hij dit heeft nagelaten kan hij zich niet later op het standpunt stellen hiertoe als er schade is. Hij zal dan nu moeten bewijzen dat u hiervan op de hoogte was ten tijde van de koop. Voorlopig ligt de aansprakelijkheid aldus bij de koper.