Stel vraag

Familie, Scheiden, Alimentatie

Particulier


Mijn moeder heeft in 1982 een huis gekocht met haar vriend.Drie maanden later hebben ze een stichting opgericht op dat adres. Binnen een jaar is de vriend overleden. Zijn aandeel in het huis maakte geen deel uit van de erfenis van zijn kinderen en bestond op dat moment slechts uit een hypotheekschuld. In zijn testament liet hij zijn deel na als legaat aan de stichting die ook de kosten op zich moest nemen. Plan was dat zijn levensverzekering die kosten zou dekken maar die is nooit uitgekeerd. De stichting is geliquideerd en mijn moeder is in het huis blijven wonen en heeft de hypotheek in de loop der jaren zelf afgelost. Nu mijn moeder is overleden blijkt nu wij de woning willen verkopen de helft nog op naam van haar reeds 35 jaar geleden overleden vriend te staan en ook de hypotheek is al die jaren op beider naam blijven staan. Nu zegt de notaris die de verkoopakte op moet maken dat ook de kinderen van de vriend delen in de opbrengst van het huis en mee moeten tekenen bij de verkoop. Ik begrijp hier helemaal niks van. Klopt dit?

De hypotheekvordering is overgedragen op de erfgenamen, uw moeder dus, maar ook de kinderen. Omdat uw moeder destijds de hypotheek betaald heeft, kan u wederom een vordering instellen bij de kinderen van de overleden vriend.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Dank voor uw reactie! Ik begrijp alleen niet dat het ons nu 80.000 euro kost omdat er destijds is nagelaten een Verklaring van erfrecht in te laten schrijven bij het Kadaster waardoor de naam van de overleden vriend is blijven staan als mede-eigenaar en die kinderen daaraan nu rechten kunnen ontlenen. Hun vader liet destijds alleen schulden na, hoe kan het dan dat ze nu kunnen erven na 35 jaar. Ik vind dat zo onrechtvaardig!
Heeft het zin om een advocaat te raadplegen?


Dat is juist de oorzaak van het geheel. Ook de verjaringstermijn speelt een rol en wat er in het testament heeft gestaan van de vriend destijds.

In mijn optiek is het raadzaam om juridische bijstand aan te nemen. Als u mij direct (button) benaderd kan ik u daarover meer vertellen.

Beoordeel dit antwoord:

Een merkwaardige zaak. Maar de stukken die er moeten zijn en nog wel boven tafel kunnen komen, moeten klaarheid kunnen brengen. Dat de erflater heeft gelegateerd aan de stichting brengt met zich mee dat de eigendom van zijn aandeel had moeten overgaan op de stichting. Bij de liquidatie van de Stichting had met die aanspraak op eigendomsoverdracht (die overdracht is kennelijk niet uitgevoerd) rekening moeten worden gehouden. Wellicht moet de liquidatie heropend worden. Wat nodig is voor verdere bestudering zijn tenminste: het testament van de vriend van uw moeder, de oprichtingsakte en de liquidatiestukken van de stichting, de hypotheekakte, de stukken van de levensverzekering.
En inderdaad, uitgezocht moet worden of het legaat wellicht is verjaard en wat de gevolgen van die verjaring zijn.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Dank voor uw gedegen antwoord!!
Het zijn vooralsnog niet de kinderen van de vriend die ergens aanspraak op willen maken maar zij worden door de notaris die de verkoopakte moet opmaken aangewezen als rechthebbenden. Zelf kunnen ze er ook geen touw aan vastknopen.
Helaas is mijn moeder in het testament van de vriend aangewezen als executeur en maakte ze deel uit van het bestuur van de stichting. Waarschijnlijk heeft zij daar een potje van gemaakt (ze was een soort Titanic wat zaken en administratie regelen betreft).
Ik denk dat de vriend dacht het zo goed geregeld te hebben met dat legaat maar omdat die levensverzekering niet wilde uitkeren
bleek dat legaat dus uit een hypotheekschuld te bestaan. De stichting bezat geen rooie cent, ze hebben alles steeds uit eigen zak betaald. Ze zaten nog in de opstartfase toen bleek dat de vriend ongeneeslijk ziek was. Ik ga er van uit dat de stichting niet met een schuld opgezadeld wilde/kon worden en dat legaat dus nooit is overgedragen/opgeeist, hetzij geweigerd.
Daarmee zou het dan zijn komen te vervallen en zou de hypotheekschuld weer deel uitmaken van de nalatenschap van de vriend.
Logischerwijs zouden zijn kinderen die erfenis dan afgewezen hebben.
We zitten op dit moment in een onmogelijke situatie (door de erfenis van het huis bezitten we vermogen en hebben drie van de
erfgenamen van mijn moeder geen recht meer op huurtoeslag en we hebben er dus alle belang bij dat het huis snel wordt verkocht om nog rond te kunnen komen).
Ik vrees dat we dus de tijd en ook het geld niet hebben om een advocaat in de arm te nemen.
Zouden we dat na de verkoop van het huis alsnog kunnen doen?
Enfin, ik ben een beetje ten einde raad als gevolmachtigde om de erfenis van mijn moeder fatsoenlijk af te moeten handelen.
Dank in elk geval dat ik hier een luisterend oor vond voor het probleem en voor het advies!!


U moet er toch even naar laten kijken. Een schuld kan niet gelegateerd worden.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Dank voor uw tijd en inzet!



Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag