Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


In 1996 was het perceel van de buren en dat van ons nog één perceel. De toenmalige eigenaar de verkocht de helft van het perceel aan ons.
Toen hebben wij met de gemeente de afspraak gemaakt dat we een woning met bedrijfshal mochten bouwen maar dan moest de toemalige eigenaar afzien om nog een woning op zijn gedeelte te bouwen of het kantoor tot woning te maken. Dit heeft hij schriftelijk verklaard. ( zie bijlage)

In 1997 hebben wij een vergunning gekregen en begin 1999 zijn wij er gaan wonen. Altijd netjes de gemeentelijke belastingen e.d. betaald zowel voor de woning en de bedrijfshal. Er vanzelf van uit gegaan dat de mensen op het gemeentehuis hun werk goed doen zodat op mijn perceel een woon – en bedrijfsbestemming zou komen/zitten. Ook dat bij de buren geen woonbestemming meer op zou zitten maar alleen kantoor. (cat. 1)

Nu is in 2013 de bestemming door de gemeente herzien zonder ons in kennis te stellen dan ook nog op een knullige manier zonder enige onderzoek ivm geluidshinder te weten dat mijn bedrijfshal 2 meter van het kantoor van de buren staat (zie google maps) en dan ook nog door onze woning als bedrijfsgebouw in te tekenen. Ook nog op beide percelen cat. 3.1 te zetten wat van beide kanten onmogelijk is ivm geluidshinder. En is de woonbestemming bij de buren er op gebleven wat geen afspraak was dat er zo af kon omdat het 10 jaar niet bewoond is geweest. Wel is het kantoor van de buren 2 maal van eigenaar veranderd.
Mijn bedrijfsactiviteiten van het bouwbedrijf vallen onder cat. 2

Juni 2015 kwam het kantoor van de buren weer te koop en tot mijn verbazing met woonbestemming. Vanzelf wil de huidige eigenaar de woonbestemming
er op houden dat is beter voor de verkoop. Gelijk naar de gemeente gegaan om verhaal te halen.
Hierna volgt een hele brief/mail wisseling en gesprekken waar ze wel toe geven fouten te hebben gemaakt maar niets mee doen. Nu heeft de gemeente wel onderzoeken laten doen en komen nu met maatwerkvoorschriften ivm geluidshinder.

Mijn eis is dat de woonbestemming bij de buren eraf gaat en dat het op onze woning er op komt wat wel door de gemeente is toegezegd maar ik wil dat harder hebben omdat ik ze niet meer vertrouw. Dit beide kan waarschijnlijk met een voorbereidingsbesluit.
Ook eis ik een schadeclaim voor gemaakte kosten voor adviseurs en de tijd die ik er aan heb gespandeerd.

Goedemorgen, wat een vervelende situatie. In uw zaak zijn twee zaken van belang. Te weten de wijziging bestemmingsplan en aansprakelijkheid van de overheid bij onrechtmatig handelen. De gemeente had u middels een voorzieningsbesluit op de hoogte moeten houden van de gang van zaken. Daar komt bij dat u onjuist bent ingelicht en op die inlichtingen mocht vertrouwen. Hiervoor kunt u schadevergoeding claimen.

U kunt met mij altijd een vrijblijvend gesprek aangaan om te kijken wat ik als jurist voor u in deze zaak kan beteken en u kan bijstaan in deze vervelende situatie.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Gm, de reactie is mij niet helemaal duidelijk. Is het een zaak om naar de rechter te gaan en te winnen.

Vr. gr


Daarvoor zou ik uw zaak nader moeten bestuderen. Maar u heeft onterecht kosten gemaakt. En er is sprake van schade als gevolg van een wijziging bestemmingsplan. Momenteel behandel ik een vergelijkbare zaak en u heeft mogelijkheden.
Laat u mij weten of ik wat voor u kan betekenen.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag