In september 2017 heb ik samen met mijn partner een woning verkocht. Voor de verkoop was bij ons bekend dat er in de woonkamermuren een probleem is met optrekkend grondvocht. Dit is gemeld bij de kopers. De kopers hebben tevens een bouwtechnische keuring laten uitvoeren.

Nu hebben wij van kopers in december 2017 een brief ontvangen waarin een vochtplek in de keukenvloer is geconstateerd, zij hebben om reactie gevraagd. De vlek is tevoorschijn gekomen na het opschuren van de houten vloer. Wij hebben tijdens onze bewoning weleens een vochtplek geconstateerd, echter waren wij in de veronderstelling dat deze veroorzaakt werd door onze kat. Wij hebben onze kat namelijk diverse malen betrapt op het urineren op deze plek. Na insprayen van de plek is de vochtplek niet meer teruggekomen. Wij hebben gedacht dat de kat opgehouden was en achtten het probleem verholpen.

Inmiddels hebben de kopers een schade-expert langs laten komen. Deze geeft aan dat de vochtplek het resultaat is van optrekkend grondvocht wat door de betonnen fundering omhoog trekt. In het rapport wordt gesteld dat het een esthetisch probleem betreft en dat dit de constructie niet verzwakt. De kopers stellen dat wij hen over de plek hadden moeten inlichten omdat wij deze wél geconstateerd hebben, ondanks dat we de oorzaak anders ingeschat hebben. Zij willen de houten vloer nu laten vervangen door een tegelvloer zodat de vochtplek niet meer zichtbaar is. De kosten van het plaatsen van deze vloer willen zij op ons verhalen.

Enerzijds begrijp ik hun probleem en staan wij niet onwelwillend tegenover het betalen van een kleine vergoeding (bijvoorbeeld 50 % van de materiaalkosten voor het aanleggen voor een standaard goedkope tegelvloer voor de oppervlakte van de keuken). Anderzijds ben ik bang dat wij met een dergelijke vergoeding juridisch schuld erkennen. Ik wil voorkomen dat wij met een vergoeding uit coulance onszelf juridisch in de vingers snijden.

Omdat optrekkend grondvocht de oorzaak blijkt te zijn, vind ik dat ons geen schuld valt te verwijten. Ja, we hebben een vochtplek geconstateerd tijdens bewoning en deze niet gemeld. Echter hebben wij, zoals aangegeven, gedacht dat de oorzaak bij onze kat lag en een oplossing hiervoor gevonden. Daarnaast hebben wij wel degelijk melding gedaan van een optrekkend grondvochtprobleem in de woonkamer. De bouwtechnisch keurder had er dus al van uit kunnen gaan dat dit probleem niet alleen in de woonkamer zou kunnen plaatsvinden, maar waarschijnlijk ook in de keuken. Deze heeft nagelaten dit te constateren.

Ik hoor graag of wij wel aansprakelijk gesteld kunnen worden voor deze kosten, aangezien wij 'gelaten' hebben de vlek te melden. Ter verduidelijking: de vlek was op moment van verkoop en daarvoor al enige maanden niet meer aanwezig.