Ik heb een paar weken terug mijn horloge afgegeven ter reparatie (batterij vervanging). Toen ik het afgaf moest ik over 30min terugkomen, waarna ik te horen kreeg dat de achterkant niet door de Juwelier geopend kon worden, hij stelde daarmee voor om het naar een collega te sturen.

Twee weken terug heb ik mijn horloge in ontvangst genomen en 15 euro betaald voor het vervangen van de batterij. Echter ben ik daarna achtergekomen dat a) op het deksel achterop veel krassen zijn gemaakt b) bij één van de achterrandjes is er ook een kras op het lak c) er is een kras op het lak aan de rechterkant waar de knoppen plaatsvinden en d) er is een kras gemaakt op één van de knopjes.

De krasjes op de achterdeksel kan ik nog hebben, ik vind het echter niet kunnen dat er aan de zijkant een kras zit en op de knop zelf. Ik ben vorige week hiervoor teruggegaan om dit te melden. Ik kreeg als respons terug: "dat hoort bij het risico van het vervangen van een batterij", ik vind dit nogal onbeschoft. Ik werd op geen enkele manier hierover geinformeerd en tijdens het gesprek werd de schuld bij mij neergelegd onder de mom van "risico" (dit herhaalde hij meerdere malen ook al uitte ik mijn onenigheid hierover). Daarnaast had hij het over dat hij de kast niet kon vervangen en dus verder niks aan kon doen; waarna hij bij mij de vraag neerlegde wat hij er verder nog aan kon doen. Ik vind niet dat ik met oplossingen moet komen. Ik weet niet wat er mogelijk is en zeker niet onder mijn verantwoordelijkheid vallen. Ik eiste hierna mijn geld terug, waarna hij dit weigerde en mijn horloge weer teruggaf en weer doordraafde op "dit is het risico van het vervangen".

Op advies van een vriend hier terechtgekomen. Ik heb het gevoel dat mijn consumentrechten zijn geschonden. Maar kreeg aan de hand van het gesprek met de juwelier juist het gevoel dat het mijn schuld was.