Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Bij dwaling is er sprake van een verkeerde voorstelling van zaken. Een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet – of niet op dezelfde voorwaarden – zou zijn gesloten, is wegens dwaling vernietigbaar indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten, aldus artikel 6:228 lid 1 aanhef en onder b van het Burgerlijk Wetboek.
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor dit (best wel moeilijke) antwoord. Blijft voor mij de vraag of de wederpartij de dwalende had behoren in te lichten betreffende de afwezigheid van het roetfilter.
Inderdaad de verkoper had u moeten inlichten over het ontbreken van de roetfilter. U kunt hem daar daar alsnog op aanspreken.
Er zijn dieselauto's die niet zijn uitgerust met een roetfilter en waarbij verwijdering van de filter niet strafbaar is (geweest). Is het echter dat u met de verkoper heeft afgesproken of laten blijken dat een roetfilter van de auto essentieel voor u is, dan kan de koop worden ontbonden op grond van dwaling. De verkoper kan schriftelijk hiervan op de hoogte worden gebracht. Voor meer info of hulp kunt u desgewenst direct en vrijblijvend ook contact met mij opnemen.
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor dit (best wel moeilijke) antwoord. Blijft voor mij de vraag of de wederpartij de dwalende had behoren in te lichten betreffende de afwezigheid van het roetfilter.
Inderdaad de verkoper had u moeten inlichten over het ontbreken van de roetfilter. U kunt hem daar daar alsnog op aanspreken.