Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


Op 21 juni 2017 heb ik een tweedehandse auto op diesel gekocht zonder garantie. Ik ben er in de tweede helft van oktober achtergekomen dat er geen roetfilter in zit. Doordat dit mij niet verteld was vóór de koop, voel ik me misleid en wil ik het autobedrijf aansprakelijk stellen voor deze “verandering aan de constructie van de auto”, zoals dat in Hoofdstuk 6 van de Regeling voertuigen wordt genoemd, en eisen dat dit op hun kosten ongedaan wordt gemaakt. Daarnaast is er naar mijn weten geen aantekening gemaakt bij het RDW, afgaande op de belasting die ik betaal. Kan ik het bedrijf aansprakelijk stellen? Of zijn er andere oplossingen?

Bij dwaling is er sprake van een verkeerde voorstelling van zaken. Een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet – of niet op dezelfde voorwaarden – zou zijn gesloten, is wegens dwaling vernietigbaar indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten, aldus artikel 6:228 lid 1 aanhef en onder b van het Burgerlijk Wetboek.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Bedankt voor dit (best wel moeilijke) antwoord. Blijft voor mij de vraag of de wederpartij de dwalende had behoren in te lichten betreffende de afwezigheid van het roetfilter.


Inderdaad de verkoper had u moeten inlichten over het ontbreken van de roetfilter. U kunt hem daar daar alsnog op aanspreken.

Beoordeel dit antwoord:

Er zijn dieselauto's die niet zijn uitgerust met een roetfilter en waarbij verwijdering van de filter niet strafbaar is (geweest). Is het echter dat u met de verkoper heeft afgesproken of laten blijken dat een roetfilter van de auto essentieel voor u is, dan kan de koop worden ontbonden op grond van dwaling. De verkoper kan schriftelijk hiervan op de hoogte worden gebracht. Voor meer info of hulp kunt u desgewenst direct en vrijblijvend ook contact met mij opnemen.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Bedankt voor dit (best wel moeilijke) antwoord. Blijft voor mij de vraag of de wederpartij de dwalende had behoren in te lichten betreffende de afwezigheid van het roetfilter.


Inderdaad de verkoper had u moeten inlichten over het ontbreken van de roetfilter. U kunt hem daar daar alsnog op aanspreken.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag