Stel vraag

Familie, Scheiden, Alimentatie

Particulier


Ik heb de volgende vraag:

Mijn vrouw is 4 jaar geleden gescheiden.
Er was voor scheiding sprake van gemeenschap van goederen.

Haar ex heeft haar na 4 jaar nog steeds niet van de hypothecaire akte gehaald. afgelopen december heeft mijn vrouw haar ex gesommeerd om haar vd hypotheekakte af te halen omdat wij samen nu geen huis kunnen kopen omdat mijn vrouw nog steeds op de hypotheekakte vh huis van haar ex als mede eigenaresse staat.

Er heeft destijds wel via de rechter boedelscheiding plaatsgevonden.

De exacte tekst is deze;

De echtelijke woning staande en gelegen te Leeuwarden waarvan de waarde door partijen is getaxeerd op €xxx.000 zal worden toebedeeld aan de man, onder de verplichting om de op woning rustende hypothecaire leningen voor zijn rekening te houden en deze te voldoen als zijn eigen schuld, met uitsluiting van de vrouw.

De toedeling van de onroerende zaak vindt plaats onder de opschortende voorwaarde dat de hypotheeknemer de vrouw ontslaat uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de verplichtingen mbt de hypothecaire schuld.

Nu is het zo dat haar ex de woning te koop heeft gezet, met een vraagprijs van meer dan €xxx.000. Dit betekend dat er een overwaarde op de woning zit, en er dus geld uit zal komen.
Heeft mijn vrouw recht op de helft van dit geld?
Aangezien er niet is voldaan aan de voorwaarde dat mijn vrouw ontslagen moet worden uit de hoofdelijke aansprakelijkheid?
En de woning dus officieel nog steeds voor de helft van haar is?

Het gaat me met name om dit zinnetje vd rechter:

De toedeling van de onroerende zaak vindt plaats onder de opschortende voorwaarde dat de hypotheeknemer de vrouw ontslaat uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de verplichtingen mbt de hypothecaire schuld.

Mevrouw staat dus nog als eigenaresse op de hypotheek akte maar betaald geen aflossing uiteraard maar haar ex had haar allang vd akte moete halen.

Naar mijn mening heeft er dus mbt het huis geen boedelscheiding plaatsgevonden omdat de contractuele verplichting middels de hypothecaire akte nog steeds op haar naam staat.

Ze moet binnenkort ook tekenen bij de notaris om haar vd akte te laten halen en ze ontvangt nog brieven vd bank mbt hypotheek akte van haar ex.

Heeft mijn vrouw recht op de helft vd overwaarde minus aflosdeel van haar ex?

We zien het zelf als schadevergoeding voor die tijd dat haar ex haar op de akte liet staan( al 4 jaar!!) waardoor wij samen geen huis kunnen kopen want mijn vrouw is nog steeds mede eigenaresse van het huis van haar ex volgens de bank.

Zolang uw vrouw niet is ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid blijft zij nog mede-eigenaar van de woning. D.w.z. dat nu de woning te koop is gezet door haar ex en er sprake is van een overwaarde, zij gerechtigd is om de helft van deze overwaarde uitgekeerd te krijgen. De vraag rijst waarom zij niet is ontslagen. Is de bank bv nalatig geweest, dan bestaat er nog steeds recht op de vergoeding met dien verstande dat de bank aansprakelijk gehouden kan worden voor de "schade".

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Inmiddels probeert de ex van mijn vrouw haar nog even net een maandje voor de overdracht vd woning vd hypotheekakte te kicken middels een notaris die hij heeft ingehuurd die haar een ontslagakte wil laten tekenen.

Na een gesprek met dese notaris vond ook zij het verhaal vreemd omdat haar niet was verteld datvhet huis al verkocht was( had de ex van mijn vrouw niet tegen haar gezegd maar alleen een ontslagakte laten opmaken)

Dus zelfs de notaris die ingehuurd was door de ex van mijn vrouw vond het raar dat hij dit er niet bij had vermeld. En vond het niet netjes dat hij mijn vrouw buiten de verkoop had gehouden.

Kan de ex van mijn vrouw dit juridisch voor elkaar krijgen via een kortgeding en mijn vrouw effe snel vd akte afgooien omdat hij de overwaarde niet wil delen? Of doorziet de rechter dat?

Let wel hij flikt dit net een maand voor sleuteloverdracht. En hield mijn vrouw al 4 jaar op de akte en weigerde haar eraf te halen tot het moment dat het hem geld ging kosten en hij erachter kwam dat hij de overwaarde moet delen


Reactie van de vraagsteller

Z


De waarde van de gezamenlijke woning zal opnieuw moeten worden getaxeerd, zodat dit bekend is en achteraf geen discussie daarover zal zijn. De ex van uw vrouw kan dit niet zonder haar medeweten laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Daar zal zij ook voor moeten tekenen. Een rechter doorziet dit ook. Uw vrouw kan een gerechtelijke procedure overwegen omdat haar ex niet tijdig heeft voldaan aan de rechterlijke uitspraak. Een advocaat is hierbij verplicht. Ik raad haar aan contact te maken met een advocaat.

Beoordeel dit antwoord:

Reactie van de vraagsteller

Er zit in ieder geval overwaarde op het huis ( funda gaf al een hogere verkoopprijs aan dan 4 jaar geleden en prijzen zijn ook landelijk gestegen dus er zit sowieso overwaarde op de woning).

Haar ex heeft alles tot de voorlopige verkoopakte op eigen houtje gedaan en mijn vrouw ook nergens bij betrokken. Maar bij de definitieve verkoop en sleuteloverdracht moet mijn vrouw ook tekenen.

Dus zoals u zegt heeft ze recht op de helft vd overwaarde.

Het is in ieder geval niet netjes van haar ex om jaren lang haar op de akte te houden en toen mijn vrouw hem smeekte hem eraf te halen omdat we een baby verwachten en door hem geen huis konden kopen hij weigerde mee te werken.

En nu hij pas doorheeft dat hij de overwaarde moet delen net een maandje voor sleuteloverdracht mijn vrouw eraf probeert te halen.

We zijn een beetje bang dat hij toch nog snel een kortgeding opstart om nog snel haar vd akte te gooien. Zodat hij de overwaarde niet hoeft te delen. Maar als dat gebeurd hopen we dat de rechter ruikt waar het haar ex om te doen is en er niet in zal trappen.

Dank voor uw advies. Ik heb eerder deze kwestie op het forum aangeroerd en toen had u ook de juiste adviezen gegeven en klopte het idd dat mijn vrouw rechten had mbt overwaarde

Dank tot dusver


Graag gedaan en veel succes!

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag