Wonen, Buren
Particulier
Onlangs (November 2017) heb ik een woning gekocht in Amsterdam. De oud eigenaar heeft een aanbouw aan de woning gerealiseerd in 2015. Tijdens de verkoop is aangegeven dat deze aanbouw vergunningsvrij is gerealiseerd en mondeling is overlegd met de gemeente.
Nu blijkt dat er een interpretatieverschil ontstaat over het gevelpunt voor de uitbouw, waardoor een deel van de uitbouw wel onderhevig is aan een vergunning.
De omgevingsvergunning die wij onlangs retrospectief hebben aangevraagd is door de gemeente afgewezen. Hierdoor zijn wij genoodzaakt bezwaar aan te tekenen en verder juridische stappen te ondernemen. Echter beklemd mij het gevoel dat ik niet volledig en correct ben geïnformeerd door de oud-eigenaar.
Mijn vraag is:
• Welke juridische mogelijkheden heb ik om tegen de oud eigenaar te nemen, wanneer blijkt dat een aanpassing dan wel sloop van de aanbouw noodzakelijk is?
Mogelijk is een verschil in interpretatie van een daartoe bevoegde ambtenaar toen en nu , of heeft verkoper bij de meldingsplicht informatie achter gehouden? Wie eist bewijst dus het is aan u , koper, om te bewijzen dat u verkeerd bent voorgelicht en dat er informatie is achtergehouden op dit specifieke gebrek.
Maar u kunt ook een beroep doen op non conformiteit als blijkt dat het bijgebouw niet als zodanig mag worden gebruikt of zelfs afgebroken moet worden.
Zoals u het beschrijft, bent u niet juist althans niet compleet juist door de verkoper geinformeerd. De vraag is wel of dit voor rekening van verkoper komt. Deze kan te goeder trouw zijn geweest en inderdaad op basis van het overleg met de gemeente terecht hebben gedacht dat e.e.a. geheel vergunningvrij kon worden gebouwd.
In dat geval zal het gaan afhangen van wat de uitkomst is van uw bezwaar c.q. beroep. Als dit mocht leiden tot de conclusie dat een deel van de woning moet worden afgebroken, dan is sprake van een zodanig gebrek dat het gekochte niet voldoet wat u redelijkerwijs mocht verwachten, wat kan leiden tot schadeplichtigheid van de verkoper, ongeacht dat hiervan de verkoper geen verwijt kan worden gemaakt.
Ik zie dat mw Ferwerda al tot ongeveer dezelfde conclusie is gekomen, zodat u mijn antwoord als aanvulling kunt beschouwen.....