In mijn huurovereenkomst is opgenomen artikel 6

Leveringen en diensten
6. De door of vanwege verhuurder voor huurder te verzorgen bijkomende leveringen
en diensten zijn de volgende.
- Voorschot elektra algemene ruimtes;
- Voorschot schoonmaakkosten algemene ruimtes;
- Kosten wijkmeester;
- Klein onderhoud in de woning(serviceabonnement);
- Onderhoud inbouwapparatuur keukens;
- Rioolontstoppingsfonds;
- Glasverzekering

Hierover heb ik een klacht in gediend bij de geschillencommissie, welke tot het oordeel kwam:

De commissie komt tot het volgende oordeel:
Ondanks dat het serviceabonnement deel uitmaakt van de huurovereenkomst is de opzegging onze commissie niet onredelijk gebleken. In het complex van 34 woningen is klager de enige die tegen de opzegging bezwaar gemaakt heeft. En omdat Casade na opzegging de diensten wel gratis voortzet tot de verkoop, is klager hiermee voldoende schadeloos gesteld.
Daarnaast is het zeer de vraag of een toekomstige eigenaar dit product voor eenzelfde maandelijks bedrag zou kunnen aanbieden. Aangezien het voor Casade een niet kostendekkende dienst is en klager de enige is die zijn serviceabonnement wenst voort te zetten, is het niet aannemelijk dat een nieuwe eigenaar dezelfde diensten kan bieden voor een gelijke of lagere prijs dan Casade.
Gezien bovenstaande is de commissie van mening dat de belangen van de huurder niet worden geschaad en dat de opzegging van het serviceabonnement redelijk en billijk is.

Ik heb tegen het oordeel van de geschillencommissie een buitengerechtelijke vernietigingsverklaring toegezonden op grond van art.49 BW3

Welke actie moet er nu ondernomen worden, om artikel 6 in de huurovereenkomst staande te houden?