Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


Mijn zoon werd vanmiddag aangereden door een auto hij zat op de fiets. Hij moest over een soort van kruising een oversteek maken waar je als fietser voorrang heb. De bestuurder van de auto die mijn zoon aangereden heb wilde geen politie erbij halen, hij gaf aan mijn zoon zijn naam en telefoonnummer en vertelde aan hem dat zijn ouders hem op een door hem aangegeven tijdstip moet bellen. Toen ik belde zei hij meteen nadrukkelijk dat hij geen politie erbij wil hebben. Op mijn beurt zei ik tegen hem dat naar mijn weten dit wel bij de politie gemeld moet worden. Doordat hij geen politie erbij wilde hebben kwam hij met het voorstel dat hij 100 euro wilde betalen. Na een discusie hierover ging ik akkoord met het voorstel en na telefonisch adressen te hebben gewisseld, zei hij dat hij over een uur het geld komt overhandigen. Toen hij voor de deur stond met nog twee andere mensen die hij mee had genomen begon hij opeens moelijk te doen en zeggen dat hij wel gekomen is maar dat hij geen 100 euro gaat betalen. Toen begonnen er woorden wisseling en heb ik besloten om aangifte te doen. Ik ging naar het politie bureau bij ons we kregen de meldkamer die vertelde via de intercom dat het bureau gesloten was. Ik besloot terug naar huis te gaan met de gedachte om de volgende ochtend aangifte te gaan doen. Toen ik onderweg naar huis was, werd ik gebeld door de politie dat de bestuurder die mijn zoon aanreed bij hun langs was gekomen en vertelde zijn versie hoe de aanrijding gebeurt was en de politie vertelde dat hij voostelde dat wij het onderling met onze auto verzekering maar moesten regelen. Aangezien ik geen auto heb dus ook geen auto verzekering al was mijn zoon op zijn fiets en niet in een auto of zo dus snap ik deze voorstel niet. Ik hoop dat u het verhaal een beetje kon volgen en mij raad kan geven wat ik moet doen. Want een nieuwe voorwiel voor de fiets is wel nodig, En aangezien ik overtuig ben dat hij fout zat wil ik dat hij de kosten betaald. Er was trouwens alleen materieƫle schade mijn zoon kwam gelukkig goed vanaf. In afwachting op uw antwoord.
Met vriendelijke groeten,

In Nederland worden fietser beschermd als zwakkere verkeersdeelnemer. Een automobilist is daarom bijna altijd 100 % aansprakelijk voor schade als het een fietser onder de 14 jaar betreft en als de fietser ouder dan 14 jaar is meestal 50 %. Wat de politie bedoeld met dat de autoverzekering het maar moet regelen is dat de automobilist of u, als u weet welke verzekering het betreft, het bij de autoverzekering van de automobilist moet melden. Die wikkelen het verder met u af. Als u daarbij hulp nodig heeft dan wil ik dat graag voor u doen. Ik zal dan mijn kosten ook verhalen bij de verzekeringsmaatschappij. U kunt via mijn profiel verder met mij contact opnemen zodat we alle informatie kunnen uitwisselen zonder dat anderen dat zien.

Beoordeel dit antwoord:

Indien geen sprake is van ernstig letsel is de politie bijna nooit bereid een strafrechtelijk traject in te gaan. De politie kan u niet helpen bij het aansprakelijkheidstraject, dat is een kwestie die burgers onderling moeten "uitvechten".

Als u daarentegen aan de deur bent bedreigd en daarvan aangifte heeft willen doen dan had de politie die aangifte moeten opnemen en zou ik mij niet met een kluitje in het riet laten sturen.

Uit uw verhaal leid ik af dat de automobilist uw zoon geen voorrang heeft verleend waar hij hem wel voorrang had moeten verlenen. De automobilist zit dus hoe dan ook fout en zal de schade aan de fiets van uw zoon alleen al om deze reden volledig moeten vergoeden.

U kunt namens uw zoon de automobilist hiervoor aansprakelijk stellen. Dat doet u door hem een aangetekende brief te sturen. Het is dan verder aan de automobilist of hij dit met zijn verzekeraar regelt. Als hij (of zijn verzekeraar) niet betaalt, kunt u hem desnoods voor de rechter dagen.

Natuurlijk moet u (uw zoon) wel kunnen bewijzen dat het de automobilist is geweest die uw zoon heeft aangereden en hem geen voorrang heeft verleend. Als de automobilist dit ontkent, zult u hiervan bewijs moeten leveren, bijvoorbeeld met getuigen. Uit het feit dat de automobilist u aanvankelijk een betaling heeft toegezegd zou kunnen worden afgeleid dat hij aansprakelijkheid erkent, maar ook die toezegging zult u moeten kunnen bewijzen.

Kunt u dit bewijs niet leveren dan ben ik het het met collega Martens eens dat u kunt terugvallen op vaste rechtspraak dat schade die door automobilisten aan fietsers wordt veroorzaakt in de meeste gevallen (behoudens opzet of bewuste roekeloosheid, die de automobilist dan op zijn beurt zal moeten kunnen bewijzen) voor ten minste 50 procent vergoed dient te worden.

Ik wens u hoe dan ook succes bij het oplossen van deze nare kwestie.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag