Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Op driejarige leeftijd is er bij mij een operatie uitgevoerd, die mijns inziens (op basis van het inzien van het medisch dossieer en de nodige research) niet noodzakelijk was. M.a.w. de symptomen hadden door middel van andere niet-invasieve middelen opgelost kunnen worden. Ik ben inmiddels 27 en vroeg me af of het mogelijk is hierover een klacht in te dienen bij het ziekenhuis of de arts in kwestie, en of het verhalen van schadevergoeding mogelijk is.
Dag,
Van belang is : wat was de stand der medische kennis die van de artsen en het team verwacht had mogen worden destijds dat men gekozen heeft voor operatie. Daarnaast heeft aansprakelijkstelling alleen zin als u schade lijdt ten gevolge van een onrechtmatige daad, welke nu nog niet vaststaat.
Hoi,
Jouw vraag is wel een heel specifieke op het gebied van de medische aansprakelijkheid.
Mijn persoonlijke mening is dat wij als juristen inhoudelijk niet kunnen beoordelen of een arts medisch verwijtbaar heeft gehandeld. Dat moet een andere arts beoordelen. Daarom werk ik in mijn letselschadepraktijk met een medisch adviesbureau waar verschillende artsen als medisch adviseur de medische inhoud beoordelen.
Om te weten of de ingreep bij jou destijds een onjuist handelen is, waarvoor de arts van destijds aansprakelijk is, zou je het best eerst advies inwinnen bij een medisch adviseur. De medisch adviseur moet dan bij voorkeur inzage krijgen in jouw gehele medische dossier. Daarbij rijst dan de vervolgvraag of de gegevens van 24 jaar geleden nog beschikbaar zijn.
De medisch adviseur zal dan beoordelen of de ingreep van 24 jaar geleden past in de stand van de medische techniek en de medische kennis van dat moment.
Als de medisch adviseur tot het oordeel komt, dat er medisch verwijtbaar is gehandeld, dan komt de vervolgvraag. Is er sprake van schade.
Tot slot moet je ook nog rekening houden met een verjaringstermijn. Hoofdregel in het aansprakelijkheidsrecht is, dat je rechten na vijf jaar verjaren. In het geval van een vraagstuk van medische aansprakelijkheid start de termijn op het moment, dat er voldoende zekerheid is, dat de schade (mede) het gevolg is van foutief handelen.
Wat ik hiervoor schreef gaat over het daadwerkelijk aansprakelijk stellen. Een andere mogelijkheid is het indienen van een klacht tegen de arts. Een klacht wordt gegrond of ongegrond verklaard. Een schadevergoeding wordt daarbij niet toegewezen. Voor het indienen van een klacht geldt uiteraard ook dat de klacht op medische gronden onderbouwd moet zijn.
Het inschakelen van een medisch adviseur kost geld, maar misschien en voor zover je dat al niet hebt gedaan, kun je ook je huisarts eens om een advies vragen.
Succes ermee.