Wonen, Buren
Particulier
Ons pand bestaat uit 4 appartementen (Huis, I-, II- & III- hoog) en een zolder. De zolder was verdeeld in 4 bergingen. Elk berging hoorde bij een appartement. Op zolder was geen aansluiting met de riool, het waternet en het stroomnet (het lamp was aangesloten aan het stroomnet van III-hoog). 2 jaar geleden heeft de eigenaar van Huis zijn berging aan de eigenaar van I- verkocht. De akte van splitsing is gewijzigd en de eigenaar van I- is zijn berging gaan verbouwen, als hobbykamer werd ons verteld.
Tijdens de verbouwing melde de aannemer dat de riool ontlucht moest worden. Daarom heeft de huurder van III-hoog hem een sleutel gegeven van zijn appartement. De riool werd ontlucht en werd ook gelijk door de badkamer doorgetrokken naar de zolder (door mis en slecht communicatie tussen de eigenaar en zijn huurder, is dit bijna 2 jaar later – kort geleden - bij hem bekend geworden). Het werd ook duidelijk dat de berging tot een studio (met wc, douche en keukenblok) werd omgebouwd (met nieuwe aansluiting met het waternet en het stroomnet van I- hoog via de luchtventilatie systeem).
1-Is het doortrekken van het riool illegaal en mag het onmiddellijk ongedaan gemaakt worden?
2-Mag een eigenaar zomaar zijn zolder tot een bewoonbare ruimte verbouwen zonder toestemming van de VvE en/of van de gemeente?
3-Deze studio wordt af en toe gebruikt (de eigenaar zweert dat hij niet verhuurd wordt en onze VvE model reglement is van 1972 en bevat niets over het verhuren van een woning). Hoe kunnen we ons beschermen tegen eventueel overlast?
4-Krijgen we straks geen issue met de opstal verzekering in het geval van brand of lekkage op de zolderdieping?
Alvast bedankt voor uw reacties,
H.
U stelt dat de splitsingsakte is gewijzigd: daar is toestemming (en besluit) van de vve voor vereist.
In de splitsingsakte staat vermeld welke bestemming bepaalde gedeeltes van het gebouw hebben. Staat hier iets in over de bergingen?
Voor het doortrekken van het riool is waarschijnlijk ook toestemming VVE nodig. Dit betekent niet dat de wijziging per definitie per direct ongedaan moet worden gemaakt. Een andere eigenaar en met name de VVE moet een duidelijk belang hebben bij ongedaanmaking.
Een eigenaar kan niet zonder toestemming van de vve een ruimte op een andere manier gebruiken dan de daaraan gegeven bestemming in de splitsingsakte
Een eigenaar dient zich sowieso te onthouden van het veroorzaken van hinder. Als de studio "vaak" verhuurt wordt, et als gevolg dat er allerlei onbekenden door het trappenhuis lopen, dan kan dat mogelijk als het veroorzaken van hinder worden beschouwd. U zou een om een verhuurverbod kunnen verzoeken, maar of dat kansrijk is hangt af van wat er bepaald is in het modelreglement of splitsingsakte. U gaf zelf aan dat er geen verbod is opgenomen, dus dat lijkt niet zo'n sterk argument.
U loopt mogelijk risico dat uw opstalverzekering geen dekking biedt, indien de schade is ontstaan in de verbouwde berging. U doet er goed aan de wijziging van het gebouw te melden. waarschijnlijk heeft dat geen effect voor uw premie.