Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Er is wel degelijk een rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst aanwezig met partij A die immers mag vertrouwen dat u handelsbevoegd ( de principaal heeft wellicht de schijn van bevoegdheid opgeworpen?) was om te beschikken en /of te beheren . Eventueel kan de rechtshandeling worden vernietigd maar dan alleen als beschikkingsbevoegden worden genoemd in KvK. Tot die tijd is ze echter geldig en dus afdwingbaar.
Reactie van de vraagsteller
Die laatste twee zinnen begrijp ik niet. Zou u die nader toe willen lichten?
Een derde mag er in beginsel vanuit gaan dat rechtshandelingen uit naam van een bedrijf gedaan zijn door een daartoe bevoegde medewerker. Als deze medewerker dan ook staat ingeschreven als beschikking en beheerbevoegd kan de onbevoegdheid helemaal niet worden tegengeworpen.
Reactie van de vraagsteller
Dan zijn we denk ik aanbeland bij de bottleneck:
1. Ik wordt als medewerker niet genoemd als tekeningsbevoegd in het uitreksel van de KvK.
2. Partij A heeft verzocht de gegevens van de tekenbevoegde (mijn werkgever) door te sturen, pas dan kon er een contract worden gegenereerd (deze gegevens hebben wij nooit verstrekt).
3. De printer is dus uiteindelijk niet geleverd en er is nergens een handtekening gezet.
Is hier nu wel of geen sprake van een rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst?
Overeenkomsten kunnen vormvrij tot stand komen, ook mondeling. Er is voldaan aan de belangrijkste vereisten , het zetten van de handtekening door een bevoegde is een louter formele verbintenis, die gezien het feit dat partijen het over de hoofdverplichtingen ( prijs, soort product,) het eens waren,, kan worden afgedwongen.
De werkelijke vraag is of partij A in een van zijn voorwaarden de formaliteit van het zetten van een handtekening door een bevoegde expliciet als voorwaarde noemt voor het rechtsgeldig zijn van de overeenkomst, dan zou mijn antwoord anders kunnen luiden.
Reactie van de vraagsteller
Laatste vraag:
Onderstaande punten vond ik in de algemene voorwaarden van partij A:
3.2. Indien de Klant een opdracht plaatst, komt de Overeenkomst eerst tot stand doordat de Leverancier deze Schriftelijk aanvaardt, dan wel een begin met de uitvoering daarvan maakt.
3.5. Behoudens bewijs van het tegendeel zijn de administratieve gegevens van de Leverancier beslissend en bindend voor de inhoud van de overeenkomst en dienen deze gegevens als bewijs van de overeenkomst.
Bedoelt men met de 'administratieve gegevens' uit punt 3.5. de gegevens van de tekenbevoegde die men nodig heeft om het contract in orde te maken, of bedoelt men hier de mail waarin ik de bestelling van de printer heb geplaatst (en die ik later ook weer via de mail heb geannuleerd)?
de mail is voldoende , ook de annulering als deze niet is tegengesproken door A. Immers A stelt dat de overeenkomst tot stand komt indien zij deze schriftelijk heeft aanvaard - lees ook per e-mail_ . Indien de koop is ingetrokken en men reageert niet, dan mag de koper hieruit een zekere gevolgtrekking maken, bijvoorbeeld dat A akkoord gaat ( rechtsverwerking). Wat voor procedure is A gestart?
Reactie van de vraagsteller
Aangezien wij niet overtuigd waren van het feit dat er een overeenkomst was, heeft partij A de overeenkomst ontbonden en ons gesommeerd ontstane schade, die verband houden met de annulering, te vergoeden. Omdat wij volhardden in dit standpunt en niet hebben gereageerd op herhaaldelijke aanmaningen, is partij A een dagvaardingsprocedure gestart. Wij krijgen nu de gelegenheid om hier binnen twee weken schriftelijk op te reageren. Begrijp ik uit onze eerdere communicatie dat het verstandig is tot een schikking te komen? Of adviseert u hierin toch anders?
Ja want straks bij de rechter moet u ook schikken, als de andere partij nog de dagvaarding wil intrekken, hetgeen soms alleen kan door betaling van schadevergoeding. Misschien kunt u het er maar het beste op aan laten komen en schikken in de zaal immers dan blijven partijen dragen hun eigen proceskosten.. Eventueel kan ik voor u schrijven , opstellen een conclusie van antwoord , uiteraard kan mijn standpunt anders zijn dan hierboven als ik het dossier heb doorgenomen , met name de e-mail wisseling is van belang. Wat er precies over en weer wordt gezegd bepaalt of er afdwingbare overeenkomst tot stand is gekomen. Ook het aspect schadevordering en de hoegrootheid van de kosten moet worden aangetast immers het mag niet zo zijn dat de verkoper verrijkt wordt door zijn eigen ontbindingshandeling en de printer alsnog verkoopt.
Een belangrijk punt wat u noemt, is dat partij A heeft verzocht om de gegevens van de tekenbevoegde, zonder welke gegevens er geen "contract kon worden gegenereerd". Ik zou het dossier moeten inzien om een definitief standpunt voor u in te nemen, maar hier heeft u mogelijk een goed argument om bij uw standpunt te blijven.
Ik adviseer uw bedrijf om zich zeker door een jurist bij te laten staan in deze kwestie. U hoeft er niet op voorhand al vanuit te gaan dat u zult moeten schikken. Wel is dit een optie die overwogen kan worden. Ook dit hangt weer van alle exacte feiten van het dossier af.
Ik sta uw werkgever graag bij in deze kwestie. Neemt u gerust vrijblijvend contact met mij op om e.e.a. te bespreken. Gezien de korte tijd om te reageren graag zo snel mogelijk. Waarschijnlijk kan er wel uitstel worden verkregen, maar ook dat dient op tijd te worden aangevraagd.
Ook ik adviseer u op zeer korte termijn van rechtshulp te voorzien. Het leerstuk van 'schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid' is een veel bediscussieerd onderwerp in de juridische wereld.
Uiteraard hangt het wel af van het dossier, de kosten van juridische bijstand en het gevorderde bedrag af of dit gerechtvaardigd is. U mag mij vrijblijvend benaderen.