Op advies van onze tandarts wordt er een afspraak gemaakt bij de orthodontist voor een second opinion of een beugel voor mijn zoon (geboren in 2003) noodzakelijk is. Dit blijkt het geval te zijn. Op advies van de orthodontist raadpleeg ik een website om inzicht te krijgen welke zorgverzekeraar de hoogste kostendekking geeft voor de orthodontische behandelingen die mijn zoon zal moeten ondergaan. Ik kom uit op een Zilveren Kruis drie sterren verzekering en zorg ervoor dat mijn zoon in 2016 de behandeling kan starten onder de nieuwste interessante polis. Ik besteed veel tijd in het uitpluizen en raadpleeg tevens de helpdesk van het Zilveren Kruis om zeker te zijn van de juiste verzekering. In april ontvang ik herinneringen omdat de ingediende declaraties van de inmiddels uitgevoerde behandelingen, worden geweigerd vanuit Zilveren Kruis. Na uitzoekwerk blijkt dat er niet een aanvullend driesterren is aangevraagd door mij maar een tandarts driesterren. Orthodontie valt hier niet onder, zo mailt de helpdesk mij, nadat ik vragen had gesteld waarom de declaraties worden afgekeurd. Aangezien ik nooit aan tandartsverzekering nodig heb gehad (nooit behandeling nodig) en mijn kind gratis bij de hoofdverzekerde vermeld staat (in eerste instantie bij vader die bij Menzis is verzekerd) is een tandarts driesterren een opmerkelijke wijziging in mijn polis. Mijn vraag aan u is of een zorgverzekeraar in een geval als dit inziet dat de keuze op zeer ongelukkige wijze op de "verkeerde driesterren" is gemaakt en of u ervaring heeft in hoeverre een zorgverzekeraar coulant genoeg is om in dit lopende jaar alsnog de polis te wijzigen. Inmiddels ben ik ruim 1400 euro armer en de behandelingen zijn net gestart...