Particulier
Wanneer het om een gewone civiele procedure gaat dan hebt u zelf de regie over wat u in het geding brengt. De wederpartij kan vervolgens de volledige audio opname verlangen, maar een volledige transcriptie lijkt mij te ver gaan. Het in het geding brengen van bestaande bescheiden en/of (digitale) documenten is nog iets anders dan het maken van nieuwe documenten zoals een transcriptie. De realiteit is natuurlijk dat iedereen alles kan eisen, maar dat de rechter uiteindelijk beslist wie gelijk heeft.
Reactie van de vraagsteller
Nog een kleine nuance: Het gaat hier om een civiele zaak waarbij mijn octrooigemachtigde zelf constateerde (in een door mij opgenomen bespreking) een blunder te hebben gemaakt in het door hem zelf geschreven octrooi. Op een aantal plaatsen in de bijna twee uur durende bespreking maakt de octrooigemachtigde een paar keer belangrijke opmerkingen. Ik heb die opmerkingen - enige minuten voorafgaand aan de essentiële uitspraken en enige minuten volgend op de essentiële uitspraken - van een transcriptie voorzien, met daarbij telkens begin en eindtijdstip van de diverse transcripties. Dit zou toch duidelijk het door mij bedoelde aangeven? En als de octrooigemachtigde wil weten hoe deze gesprek-fragmenten daadwerkelijk in het geheel van het gesprek vervat zijn kan hij de opname in haar geheel beluisteren.
Het lastige is dat je met het verschaffen van gedeeltes van de tekst vaak de suggestie wekt dat er in de niet verschafte tekstgedeeltes ook relevante zaken staan. In dit geval lijkt mij het ter beschikking stellen van de volledige opname voldoende.