Vraag

Bijna 3 jaar geleden heb ik een operatie ondergaan. Tijdens deze operatie is er iets ernstigs misgegaan. Ik heb deze zaak voorgelegd aan mijn rechtsbijstandsverzekering . Deze heeft op zijn beurt een expertise-arts ingeschakeld om advies te krijgen over de zaak. Dit advies heb ik ook ontvangen en hierin staan pertinente aantoonbare onwaarheden in. Hij komt duidelijk op voor de belangen voor de opererende arts en niet voor mijn belangen. En op de cruciale vraag wat er nu is misgegaan blijft antwoord uit. Ook na een herhaalde adviesvraag mijnerzijds, komt er geen antwoord op de vraag. De rechtsbijstandsverzekering neemt ondanks mijn kritische kanttekeningen, het advies over en accepteert de cruciale omissie. De zaak krijgt wat de rechtsbijstandsverzekering betreft geen verder vervolg. Dus wordt mij het recht op eventuele schadevergoeding ontnomen. Terwijl de chirurg die mij geopereerd heeft en het ziekenhuis beide aangeven wel een vervolg te geven aan de zaak. Ik ben nu gedwongen om antwoord te krijgen op die cruciale vraag, om een contra- expertise te laten doen. Tevens voel ik mij emotioneel ernstig beschadigd door de aantoonbare leugens die in het advies staan. Ik wil dit niet over mijn kant laten gaan. Hoewel ik niet direct opdrachtgever ben betaal ik wel premie.
Welke mogelijkheden heb ik richting de expertise-arts en richting de rechtsbijstandsverzekering . Kan ik bijvoorbeeld aangifte doen tegen de expertise-arts vanwege het feit dat hij pertinente leugens opschrijft in zijn advies. En ten tweede: Welke stappen kan ik nemen richting de rechtsbijstandsverzekering . Tot nu toe geeft de Rechtsbijstandsverzekering aan dat ik gebruik kan maken van de geschillenregeling voor wat betreft het juridische gedeelte en de contra-expertise voor betreft het inhoudelijke gedeelte.

Deel deze vraag

2 Reacties

1 Tegenover de rechtsbijstandverzekeraar hebt u de mogelijkheid van een second opinion, daar zou ik zeker gebruik van maken als ik u was en naar de arts toe kunt u de mogelijkheid van een contra-expertise overwegen. Afhankelijk daarvan zou u wellicht iets kunnen ondernemen tegen de expertise-arts. Voor verder overleg graag een privebericht.

Bedankt voor uw stem!

Beoordeel:
* * * * *
2 Bovenstaande klopt. Als u een beroep doet op de geschillenregeling en aangeeft dat u niet tevreden bent over de bijstand die u hebt gekregen en dit is gegrond dan mag u vaak zelf een andere belangenbehartiger kiezen. Als u een andere belangenbehartiger hebt dan zal deze de zaak eerst voorleggen aan haar medisch adviseur die de zaak zal beoordelen. Op basis daarvan kan het zo zijn dat er een "onafhankelijke "expertise verricht moeten worden.

Let op de verjaringstermijn bij medische fouten. Deze is 5 jaar. Is het ziekenhuis wel aansprakelijk gesteld?

Mocht u nog vragen hebben dan kunt u mij een bericht sturen.

Bedankt voor uw stem!

Beoordeel:
* * * * *

Niet het antwoord dat u zocht?

Kies een onderwerp:
Relevante zoekterm:

Welkom terug. Om te reageren of om contact op te nemen dient u eerst in te loggen. Klik op onderstaande knop log in om in te loggen.

Log in
Sluit scherm