Particulier
ik heb problemen met een gerechtsdeurwaarder, en B W. Er is een vonnis voor ontruiming van onze huurwoning uitgesproken vanwege een huurachterstand. we hadden 4 maanden huurachterstand.
De totale schuld bedraagt 4.300 dat is inclusief proceskosten veroordeling.
Om ontruiming te voorkomen moesten wij ons aanmelden bij de schuldhulpverlening. Dat hebben wij gedaan. Ook hebben wij €2.500,00 betaald aan de balie van de deurwaarder. De huurachterstand is zo goed als geheel ingelopen, wat rest is de proceskosten. Ongeveer €1.800,00
Voor de proceskosten zouden we een betalingsregeling treffen, en ons aanmelden bij de stadsbank. Dat hebben wij nu rond. Mijn loon en de ziektewet uitkering van mijn vriendin komt bij de stadsbank binnen. Er staat op dit moment al bijna €1.000,00 op de rekening bij de stadsbank.(zie bijlage 1) en per week komt er nu minimaal €550,00 binnen bij de stadsbank. Dat is ruim €2.200,00 per 4 weken. De stadsbank heeft aan G aangegeven dat eind februari de BBR in zou gaan, en dat is ook de reden dat er nog geen betalingen zijn gedaan. De stadsbank spaart alles wat binnenkomt op tot de vaste betaaldatum die ze daar hanteren, maar dat duurt ze te lang, ze willen eerder hun geld, en nu zelfs de gehele vordering in 1 keer en direct. Terwijl ze weten dat wij dat geld niet hebben, en nooit zomaar kunnen ophoesten. Ze azen op de auto en zien mogelijk mijn schoonmoeder als een soort geldkraan, maar daar kunnen wij geen beroep meer op doen.
Bovendien willen en zullen wij de schulden op eigen kracht betalen, door loon uit arbeid. Ik heb weer werk in 3 ploegendienst voor langere tijd. En de schulden zijn relatief laag. Met onze lonen, en de hulp van de stadsbank zijn wij binnen een paar maanden weer schuldenvrij.
Ze zetten ons heel erg onder druk, en dreigen telkens weer het vonnis tot uitvoering te brengen. Dan wordt er weer ontruimd, dan weer niet, en dat gaat de hele tijd door.
Wij zitten de hele tijd in onzekerheid en worden gek van de dreigementen, brieven, e-mailberichten en telefoontjes. Voor mijn vriendin is dit zelfs schadelijk voor haar gezondheid. Zij kan hier niet tegen en kan hier niet mee omgaan, en raakt steeds dieper in de stress.
Vandaag kreeg mijn vriendin 3 opties van G van B W.
Optie 1: Samen onder bewind.
Optie 2: Ik moest alleen het huis uit gaan, dus mijn gezin alleen achterlaten, zodat mijn vriendin hier dan alleen kan blijven wonen, ondanks het vonnis.
Optie 3: Mijn vriendin moest naar haar ouders gaan, de woning opzeggen, sleutel voor 1 maart inleveren, en dan zou hij ons twee weken de tijd geven om het huis op te knappen.
Als laatste zei G dat mijn vriendin haar re-integratie vooruit moest schuiven, en gewoon in de ziektewet moet blijven. Want dan kan ze ook haar auto verkopen, omdat ze dan voorlopig toch nog niet hoeft te werken.
(Mijn vriendin zit al in het 2e ziektejaar met psychische klachten, die zijn ontstaan op het werk na lastig te zijn gevallen door een mannelijke collega. Nadat ze hier melding van had gedaan is ze pardoes ontslagen. Ze heeft geen enkele begeleiding gehad na de melding, de inlener en het uitzendbureau houden elkaar de hand boven het hoofd, en mijn vriendin is in hun ogen de dader in plaats van het slachtoffer. Het is juist haar bedoeling om weer aan de slag te gaan en uit de ziektewet te komen).
G gaat volledig buiten zijn boekje als je het mij vraagt.
Ook heeft G vandaag tegen mijn vriendin gezegd, dat hij totaal geen vertrouwen heeft in mij persoonlijk.
Hij is bang dat ik zo weer bij de stadsbank weg zou gaan. Dit slaat echt nergens op. Er is helemaal geen reden om dat van mij te denken. Onze lonen komen immers binnen bij de stadsbank, als ik dat niet had gewild was ik er helemaal niet aan begonnen.
G van B W verplicht mij ook om naar maatschappelijk werk te gaan. Hier werk ik sowieso niet aan mee. Niet omdat ik daar te eigenwijs voor ben, maar omdat het geen enkele meerwaarde heeft. Ik heb geen hulp nodig, en ze kunnen niks voor mij betekenen. Het enige wat helpt is geld, en dat geven ze ons toch niet.
Wij hebben alles gedaan wat ze van ons verwachten en werken overal netjes aan mee. Ze weten alles over onze situatie, wij spelen open kaart. Vandaag kregen wij wederom een aanzegging voor de ontruiming, deze zal op 1 maart plaatsvinden. Zie hieronder de laatste correspondentie tussen mij en de deurwaarder:
De deurwaarder wijst mij erop dat alle correspondentie via hun kantoor dient te verlopen omdat B W de zaak immers uit handen heeft gegeven. Toch blijft G ons actief benaderen zoniet stalken en doet belachelijke voorstellen.
dinsdag 7 februari 2017 10:33
Geachte heer en mevrouw,
Onderstaande e-mail hebben wij via B W ontvangen.
Ik wijs u erop dat vanaf heden weer alle correspondentie via ons kantoor dient te verlopen.
B W heeft de zaak immers aan ons overgedragen.
Er zijn afspraken met u gemaakt om een ontruiming te voorkomen.
Deze afspraken zijn door u niet nagekomen en daarom zal opnieuw de ontruiming gepland worden.
B W is coulant genoeg geweest en heeft u meer dan genoeg kansen gegeven. En dit volledig onverplicht, er ligt immers een ontruimingsvonnis van de rechtbank.
Dat u hiervan geen gebruik heeft gemaakt, dient niet voor rekening en risico van B W te komen.
Het tijdig betalen van de huur en de regeling is immers uw verantwoordelijkheid.
U zult een deze dagen de nieuwe ontruimingsaanzegging, met daarin de datum voor de ontruiming, ontvangen.
De ontruiming kunt u uitsluitend voorkomen door de volledige vordering te voldoen.
Er is geen regeling meer mogelijk!
Met vriendelijke groet,
Mevrouw N
maandag 13-2-2017 08:36
Geachte heer,
Onderstaande e-mail hebben wij goed ontvangen.
Nogmaals delen wij u mede dat wij geen uitstel meer zullen verlenen en dat u een deze dagen de ontruimingsaanzegging zult ontvangen.
De ontruiming kan uitsluitend voorkomen worden voor volledige betaling van de vordering.
Met vriendelijke groet,
Mevrouw N
Nu is mijn vraag: mag een deurwaarder onbeperkt druk op ons uit blijven oefenen, en dreigen met het vonnis tot uitvoering te brengen, en dan weer niet en dan weer wel? Is er geen sprake van misbruik van recht of machtspositie. Mogen wij niet van hun verlangen dat ze een beetje meewerken?
Wij hebben immers alles gedaan wat ze ons hebben opgedragen, we hebben hulp gezocht, en de 2.500 betaald.
Ze maken ons nu helemaal kapot, en ze veroorzaken heel erg veel stress en onrust binnen mijn gezin. Vandaag wordt zelfs mijn gezin uit elkaar gedreven, door G. Ook bellen ze telkens met de bank, en sturen maatschappelijk werkers en bemoeizorg op ons af. Dat levert geen extra geld op, enkel meer stress.
Kunt u mij helpen?
Na alles belezen te hebben, is dit een duidelijke vorm van misbruik van de bevoegdheid maken en van het procesrecht. Dit is niet toelaatbaar. Maar er is wel een spoedeisend belang bij de verhuurder. Wat wel een probleem is, is dat de vordering opeisbaar is en dat geeft een pressiemiddel. Als u overal aan meewerkt, mag dat geen reden zijn tot onnodige dreigende uitspraken. van de deurwaarder. Temeer, de huurachterstand is ingelost en het alleen maar om proceskosten gaat
Het gaat erover of de proceskosten vóór en ná het vonnis zijn gemaakt, als deze na het vonnis zijn gemaakt mag dat geen reden zijn voor nadere ontruiming. Zijn deze voor het vonnis gemaakt dan kunnen deze wel een vorm zijn van ontruiming. Maar het is geen belastende factor, daar de hoofdsom van de achterstand is ingelost en bij minder dan 2 maanden huurachterstand is er geen spoedeisend belang meer.
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor de duidelijke reactie. De proceskostenveroordeling is onderdeel van dit vonnis. Ik moet echt een rechtsmiddel inzetten, want de woningbouw en deurwaarder hebben aan de schuldhulpverlening aangegeven dat ze niet mee willen werken. Ze gaan sowieso 1 maart ontruimen en onze spullen gaan direct naar de vuilstort. Ik citeer een zin uit de nieuwe 2e aanzegging:
''dat bij uitvoering alle zaken uit het perceel zullen worden afgevoerd naar een vuilstortplaats; er worden geen zaken in opslag genomen;''
Ze zeggen nu dat wij de gemaakte afspraken niet zijn nagekomen. Wij hebben echter geen afspraken gemaakt en wij hebben geen betalingsregeling afgesproken. Behalve dat de lopende huur tijdig betaald moest worden. Wij hebben afgesproken dat januari 2017 rond de 10e betaald zou worden, zodra mijn WW-uitkering binnen was. De huur van februari rond 10-02-2017. Op 10 februari 2017 was het saldo bij de stadsbank €996,77, daar had de stadsbank de huur van februari van kunnen betalen, maar dat hebben ze niet gedaan. Reden hiervoor is dat ze daar een vaste betaaldatum hanteren, namelijk elke 24e van de maand, en tot die tijd willen ze alle geld opsparen, om zo het gehele budget te kunnen betalen, en om te zien wat er dan overblijft voor de schuldeiser(s). Daar kan ik ook wel inkomen maar de woningbouw duurt het allemaal te lang. Ik citeer een aantal regels uit de e-mail van de woningbouw:
Dag meneer H,
Het volgende is afgesproken:
U zou naar de Stadsbank gaan zodat die uw financiën gingen beheren middels een BBR rekening. Ik heb van mevr K (stadsbank) begrepen dat u daar geweest bent en dat op z’n vroegst eind februari de BBR in zal gaan. Dat betekend dat u zelf tot het ingaan van de BBR de betalingen moet regelen. Om de hernieuwde ontruiming te voorkomen moet u uiterlijk om 16.00 uur de bedragen betalen. De lopende huur dient u bij Beter Wonen te betalen terwijl de termijn bij Wigger betaalt moet worden. Mocht dit niet voor 1600 uur gebeuren dan zal de deurwaarder opnieuw de ontruiming aanzeggen.
Hopelijk hoeft het niet zover te komen. Met vriendelijke groet,
G. Team incasso
In plaats van de afgesproken 10e van de maand, zou er nu op de 24e van de maand betaald worden, dus maximaal 14 dagen later, maar buiten dat is dit natuurlijk niet correct, en niet logisch. Als de BBR ingaat, moet er betaald worden. Zonder geld is een BBR niet eens mogelijk. Bovendien stond er op dat moment al bijna €1000 op het saldo van de schuldhulpverlening, dus er had betaald kunnen worden.
Mijn vraag:
G van de woningbouw en de deurwaarder vinden dat eind februari te laat is, voordat de BBR in zou gaan. Mag ik op mijn beurt dan zeggen dat: Als de stadsbank bepaalde regels hanteert, met betrekking tot het verrichten van betalingen, G van de woningbouw en de deurwaarder deze regels dienen te accepteren en te respecteren! Zeker in ons geval, wij zijn immers op hun aandringen naar de stadsbank gegaan.
Dit is een vorm van overmacht. Tevens heb ik al een direct mail verstuurt, in dezen.