Wonen, Buren
Particulier
Momenteel zitten wij in de volgende situatie. Ik zal proberen het zo goed en subjectief mogelijk te beschreven zodat jullie dit kunnen gebruiken in jullie advies.
Situatie: Wij huren momenteel een woning in het kader van de leegstandwet. De huurovereenkomst waarop deze constructie is gebaseerd is door een makelaar opgesteld. Evenals de hoogte van de huurprijs en andere voorwaarden.
Inmiddels zijn wij zo ver dat we de woning willen kopen. Hierover hebben we reeds meermaals contact gehad met de makelaar en de eigenaar van de woning. Echter, de woning blijkt niet te koop te zijn. Deze constructie (verhuur onder de leegstandwet) is klaarblijkelijk enkel bedacht om de woning gemakkelijk en zonder al te veel verplichtingen verhuurbaar te maken. (Is onze persoonlijke interpretatie van de situatie.) De woning staat nu fictief ‘te koop’ en ligt in de lade bij de makelaar. We hebben contact opgenomen met zowel de eigenaar als de makelaar. De eigenaar geeft aan te willen nadenken over de verkoop (duurt reeds ruim een jaar). Als we bij de makelaar aankloppen dan geeft hij aan: ‘ik zal kijken of de huurbaas zaken wil doen’.
In ons opzicht is hier geen sprake van wel/geen zaken doen. De woning staat te koop, aangezien verhuur is mogelijk gemaakt onder de leegstandwet. Daarnaast heeft de verhuurder aangegeven het contract na de 5 jaar onder dezelfde voorwaarden wel te willen verlengen (Waarschijnlijk door onwetendheid over de leegstandwet). Aangezien het huurcontract bijna ten einde loopt willen wij weten waar we aan toe zijn.
In principe hebben wij nu 2 vragen:
1) Kunnen wij nu formele stappen ondernemen om de woning alsnog te kopen. (Aangezien de verwachting bij ons, als huurder, is geschept dat dit mogelijk is en de woning feitelijk te koop moet staan)
2) Indien 1 niet lukt, kan het verhuurcontract o.b.v. de leegstandwet nietig worden verklaard en dat wij daarmee een regulier huurcontract krijgen met huurdersbescherming?
Alvast dank. Wij kijken uit naar een situatie waarin we eindelijk duidelijkheid hebben.
Helaas is het zo dat de verhuurder mag verhuren onder de Leegstandwet en de huur vervolgens mag opzeggen met een andere reden . Als een woning een vergunning krijgt voor verhuur en destijds dus te koop stond , maar er tussentijds iets verandert, mag de overeenkomst worden opgezegd met die reden of elke andere. Dat dat scheef is , ben ik met u eens, maar zo is momenteel de huidige rechtspraak. Het tast zelfs de vergunning niet aan. Omdat de woning nu feitelijk niet te koop staat , kunt u verkoop niet afdwingen. De vergunning is alleen te vernietigen als u kunt bewijzen dat ten tijde van de aanvraag vergunning onder valse voorwendselen is verhuurd . De makelaar is juist goed op de hoogte wat hij precies wel of niet mag doen, vrees ik.
Reactie van de vraagsteller
Hallo,
Dank voor uw snelle reactie.
Helaas niet waar ik op had gehoopt.
De makelaar heeft bij het tekenen wel uit de doeken gedaan hoe hij deze aanvraag had ingestoken. Daaruit bleek dat deze constructie is bedacht om verhuur mogelijk te maken. Hij heeft toen letterlijk gezegd: de woning ligt bij mij in de la maar is feitelijk niet te koop. Echter, dat is nu natuurlijk lastig te bewijzen. Wij hebben toen gedacht dat dit nog wel kon veranderen, en dat de woning feitelijk te koop moet zijn om dit mogelijk te maken. Daarmee dacht ik dat we wel een sterk verhaal zouden hebben.
Wij hebben destijds ook gevraagd wat er over vijf jaar zou gebeuren. Daarop werd gereageerd dat we daar op dat moment wel naar konden kijken. Vijf jaar was nog erg ver weg. Naïef als we helaas waren hebben we daarmee ingestemd.
Een goede les voor de volgende keer. Wellicht komt het uiteindelijk toch nog op z'n pootjes terecht.