Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Ik leen dus zijn auto.
Er worden geen afspraken gemaakt.
Ik leen zijn auto en tijdens het terugbrengen van de bestelauto veroorzaak ik een ongeluk.
Er is schade aan een geparkeerde bestelbus en er is schade aan de auto van de leverancier.
De leverancier heeft alleen een wa verzekering met een hoog eigen risico.
De leveranvier wil mij aansprakelijk stellen voor de volgende kosten:
1. eigen risico van 1000 Euro
2. kosten voor premie opslag (schade aan de andere auto).
3. schade aan de auto van de leverancier (hoewel deze oud is).
Deze kosten kan ik niet verhalen op mijn Aansprakelijkheidsverzekering.
Mijn vraag: ben ik juridisch gezien inderdaad aansprakelijk voor de bovengenoemde kosten?
Doordat de auto geleend wordt is de eigenaar verantwoordelijk voor alle gedragingen van de bestuurder van de auto en zal dat worden gekwalificeerd als 'eigen risico'. Tenzij er vooraf een leenovereenkomst zijn opgesteld, maar dat is in uw situatie niet aan de orde.
Voor nadere info mag u mij, desgewenst, direct benaderen.
In beginsel bent u aansprakelijk voor de ontstane schade, ervan uitgaande dat u schuld hebt. De schade dient u dan te vergoeden, welke getaxeerd zal worden door een expert. Overigens lijkt mij een eigen risico van 1000 euro wel erg aan de hoge kant. Ik zou dan ook niet klakkeloos betalen, maar om bewijzen vragen.
De eigenaar van de auto is aansprakelijk voor alle schade die met het motorvoertuig wordt aangericht. Op grond van de WAM zal zijn verzekering de tegenpartij schadeloos moeten stellen. De eigenaar kan vervolgens, omdat niet hij maar u de bestuurder was, zijn eigen ontstane schade verhalen op de daadwerkelijke veroorzaker.
Het gaat daarbij om alle kosten die het gevolg zijn van de schade, u somt deze inbeginsel al allemaal op. Ik volg de heer Biharie in zijn vaststelling dat 1000e een vrij hoog bedrag aan eidgen risico is, waarvan ik ook bewijs zou verlangen.
Daarnaast zal ook de terugval in no-claim-bonus een rol spelen; hiervan moet een goede berekening gemaakt worden, controleert u ook deze claim zorgvuldig.
Tenslotte, hoewel het wat aandoet als mosterd na de maaltijd: deelautocontracten kennen wel de mogelijkheid om u te verzekeren voor dit soort kosten tijdens het lenen van een auto. Zeker bij voertuigen die vaker (uit) geleend worden is het geen gek idee om deze onder zo'n overeenkomst uit te lenen. Daar kán maar hoeft geen vergoeding aan te pas komen.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor jullie reactie. Ik had gehoopt dat de eerste reactie van Jeroen de enige juiste antwoord was. Heeft het bedrijf die de auto uitleent (als extra service) niet de zorgplicht om de voorwaarden duidelijk op tafel te leggen?
Hoe kan ik de claim op *no claim* kosten controleren?
Dank voor jullie reacties.
Een kleine nuancering is hier wellicht op zijn plaats. Als deze leverancier in bouwmaterialen dit standaard doet en u daarbij niet wijst op de risico's, dan kan ik me voorstellen dat u dat niet netjes vindt. Omdat dit een zakelijke transactie betreft bent u evenwel niet zo beschermd als een consument dat zou zijn, en is die " zorgplicht" veel minder omvangrijk.
U zou een moreel appel kunnen doen op basis van het feit dat u (imo terecht) verwacht had van tevoren op de risico's gewezen te worden. In een procedure acht ik uw kansen evenwel gering.
T.a.v. de controle op de no-claim kosten kunt u dit navragen bij de leverancier waarbij u tegelijkertijd bij diens verzekeraar een inschatting kunt opvragen van het verschil in de kosten. U dient dan wel uit te gaan van de juistheid van de gegevens van de leverancier. Ook kunt u een vergelijking maken met andere verzekeraars, hoewel dit niet helemaal te vergelijken valt aangezien de no-claim tabellen per verzekeraar kunnen verschillen.