Ik stel deze vraag niet namens mijzelf maar namens een vriend. Hij zit in een burnout, dus is niet in staat dit soort zaken zelf uit te zoeken. Hij is nu vanaf (circa) 27 februari ziek gemeld door zijn werkgever. In eerste instantie accepteerde zijn werkgever zijn ziekmelding niet en hebben ze hem een officiële waarschuwing gegeven voor "werkweigering". Toen hij de tweede dag weer niet op het werk kwam, hebben ze hem een tweede waarschuwing gegeven, met daarbij het dreigement als hij de volgende dag niet op zou komen dagen, hij een derde waarschuwing te pakken had en per direct ontslagen zou worden. Gelukkig heb ik een HR/P&O achtergrond en weet ik dat dit niet kan. Ik heb aangegeven dat alle communicatie rondom zijn ziekmelding vanaf dat moment via mij zou lopen, omdat hij niet in staat is de informatie te verwerken, gezien zijn ziekte. Toen boden ze hem een vaststellingsovereenkomst aan. Dat heb ik hem afgeraden. Hij moest bij de arbo-arts komen. Zij gaf aan dat hij een week de tijd kreeg om op papier te zetten wat hij van zijn werkgever verwachtte. Een totaal absurde vraag natuurlijk, want hij is momenteel niet eens in staat zijn eigen post te openen, laat staan dat hij zijn verwachtingen op papier zou kunnen zetten. Bovendien is zij de arts, en hij de patiënt. Hij heeft dit dus ook niet gedaan en is gewoon het gesprek aangegaan. Naar aanleiding van dit gesprek heeft zij een advies uitgebracht. Ze zegt dat hij 2 keer per week twee uur kan werken, mits het werk hem geen stress oplevert. Nu moest hij vandaag bij zijn leidinggevende komen, samen met het hoofd P&O, en hij kreeg het voorstel aankomende week 2x twee uur te werken, in de keuken, op de werkplek waar hij altijd heeft gestaan. Ik was in de veronderstelling dat de werkgever de werknemer niet onder druk mag zetten om hem weer aan het werk te krijgen, maar dat het contact via de arbodienst zou moeten lopen. Maar misschien vergis ik mij daarin. Feit is wel dat mijn vriend behoorlijk overstuur thuis komt, en dit echt niet zit zitten. Wat zijn de wettelijke richtlijnen hiervoor? Is hij verplicht die uren te werken? Mag een werkgever hem überhaupt op deze manier onder druk zetten? Belangrijk detail is overigens, dat ze tijdens het gesprek vanmorgen wederom zinspeelden op een vaststellingsovereenkomst. Voor mij een aanwijzing dat ze zich in alle bochten zullen wringen om hem er zo snel mogelijk uit te gooien.
Ik ben erg benieuwd naar uw mening, met vriendelijke groet
wettelijk bent u verplicht om die twee uur te werken, omdat de arboarts dit adviseert. Maar omdat u aangeeft dat uw vriend niet in staat is te werken zou ik hem een second opinion laten aanvragen. Hier zijn wel kosten aan verbonden, om en nabij de €120,00, maar dan weet hij in ieder geval waar hij aan toe is. Misschien is het in zijn geval niet eens een slecht idee om het op een vaststellingsovereenkomst te laten uitlopen, gezien de arbeidsrelatie verstoord is. Op deze manier kan uw vriend een ontslagvergoeding meekrijgen. Dit is natuurlijk wel afhankelijk van het arbeidsverleden van uw vriend. Als u hier meer informatie over wilt kunt u altijd vrijblijvend contact opnemen.
Uw vriend heeft recht op een second opinion.
Uw vriend heeft het recht om naar de bedrijfsarts te stappen. Maar hij heeft ook het recht om een second opinion aan te vragen.
Second opinion van bedrijfsarts
Uw vriend kan via de eerste bedrijfsarts een second opinion aanvragen. Omdat er in het basiscontract tussen de werkgever met de bedrijfsarts of arbodienst verplicht een lijst met bedrijfsartsen moet worden opgenomen, kan uw vriend daaruit kiezen. Ook die kosten zijn dan voor de werkgever.
Keuze bedrijfsarts die niet is opgenomen in basiscontract
Als uw vriend kiest voor een bedrijfsarts die niet is opgenomen in het basiscontract dat de werkgever heeft gesloten met de bedrijfsarts of arbodienst, is dat alleen voor de rekening van de werkgever als hij hiermee instemt.
