februari 2017 ben ik een beroep van uit huis begonnen ( catering vanuit huis ) dit alles aanvankelijk volgens de regels. in maart 2017 is de gemeente gekomen en gaven zij aan dat er wat klachten waren gekomen mbt de bak damp afzuiging wat klachten gekomen waren, en ik dit kon oplossen door de afzuiging aan te passen. vervolgens gaven ze aan dat ik ook een vetafscheider moest laten plaatsten in het riool. en dat daar ook NEN normen voor waren, nadat ik een installatie bedrijf heb benaderd heeft deze eerst gegevens opgestuurd die ik voor heb gelegd aan de gemeente, die hebben aangegeven dat de vetafscheider goed bevonden werd. dus ook deze laten installeren. vervolgens werd er aangegeven dat de afzuiging nog een aanpassing moest ondergaan en indien ik dit klaar had kon ik dit melden en zouden ze dit komen controleren, ook dit heb ik weer laten doen. en dit is wederom gecontroleerd en goed bevonden. omdat de gemeente afgaf dat er inzake te bereiden voedsel eigenlijk wel een omgeving vergunning aangevraagd moest worden heb ik dit ook in het werk gesteld en aangevraagd. uiteindelijk hebben we de omgeving vergunning aangevraagd waarvoor ook al enige eisen gesteld werden, en ook de nodige kosten met zich meebracht was de uitgave inmiddels al 10.000 euro. uiteindelijk hebben ik op 29-11-2017 een gesprek gehad met de wethouder en juridisch beleidsmedewerker. hier kreeg ik al een vreemde smaak in de mond. omdat zij het gesprek ineens als een zienswijze gesprek betitelde. terwijl dit een gesprek was waar ik zelf naar gevraagd had. daar eenmaal weggekomen kreeg ik op 06-12-2016 een e-mail waarin mij gemeld werd zij voornemens waren de omgeving vergunning te weigeren. op 11-12-2017 kwam er een mail waarin de weigering bevestigd werd, en op 13-12-2017 kwam de brief met ra ra de dagtekening van 06-12-2017 en betrof het de weigering omgeving vergunning ( die was dus 06-12-2017 ) al opgesteld. uiteindelijk moest ik een extra akoestisch rapport op laten stellen inzake de VNG . ook dat koste weer 750,-€ en hierin kwam er boven water dat mijn ( catering uit huis ) geen belemmering voor de omgeving was en het leefgenot niet aantastte. in die tijd zijn er nog extra controle's geweest door een milieu ambtenaar die controleerde of er nog reuk overlast was bij wind uit NO en NW richting en dit terwijl mijn keuken in bedrijf was, ook dit was niet aan de orde en na de 4e controle gaf de ambtenaar aan het dossier te sluiten. vervolgens heb ik een bezwaar schrift ingediend, bij de bezwaarschriften commissie en ook daar werd ik in het gelijk gesteld. en was alles binnen de regels. vervolgens is het bezwaar gegrond verklaard en zou het college erop terug komen. ik kreeg een brief dat ze op drie punten een hernieuwd onderzoek zou plaatsvinden. planologisch en op geluid en op geur. vervolgens zou ik daar 08-06-2018 bericht van ontvangen, en net voor het verstrijken van die datum kwam er een schrijven dat ze het antwoord op wilde schuiven en op 19-06-2018 door de wethouder met voorspraak op de rol hebben gezet voor de collegevergadering. let op.. het moment dat dit op de rol verscheen was het de laatste dag van het zittende college ( dat ruikt ) het oude zittende college heeft alsnog de weigering erdoor gedrukt en die ontving ik op 20-06-2018 wethouder en oude college waren op die dag niet meer in functie. nu moeten ik indien ik verder wil een gemotiveerd beroep instellen bij de rechtbank in Zwolle en ben ik in afwachting van een handhaving traject waarvan de brief op 06-07-2018 in de bus valt, ook hier moet ik dan een voorlopige voorziening aanvragen en dit ook melden bij het college. het is een ruikende zaak omdat er in de beslissing op bezwaar door het afgetreden college niets met de reuk gedaan is en niets met het geluid qua onderzoek maar geven ze nu ineens aan dat het wel zo kan zijn dat ik aan alle gevraagde eisen voldoen en ook wettelijk, maar nu word dit weggewuifd door te zeggen dat mijn onderneming niet in de leefomgeving pas. want die geeft aan en heeft het label rustig wonen, echter staat de woning waarachter de keuken is aan een openbare weg ( 50 km ) en dat door die straat alleen al 42 steekvervoerbussen rijden per dag en een doorgaande weg is waar dus tal van verkeer doorkomt omdat we zo goed als aan de uiten ingang van het dorp wonen. met ten oosten van onze woning op 100 meter afstand een ontsluitingsweg naar een drukke rijksweg die overigens achter ons langs ligt en ten westen ligt een groot industrie terrein. al deze elementen produceren meer geluid dan dat er geproduceerd mag worden binnen dit deel van het bestemmingplan. en wat nog het ergste is vanaf maart 2017 heb ik aan alle verlichtingen voldaan die nodig waren om daaraan te voldoen en ook nodig waren voor de omgeving vergunning daarna nog een akoestisch rapport op heb laten maken waardoor nu de kosten teller al op ruim 12.000,-€ staat de gemeente dus een valse en verkeerde verwachting heeft neergelegd bij mij, en we eigenlijk wel mogen gaan denken aan bestuurlijke dwalingen. wat kunnen we straks bij de rechtbank verwachten als we met dit verhaal aan komen, en de benodigde bewijsstukken? kan en mag ik de gemeente om kosten vergoeding vragen ? en mogen wij de rechtbank verzoeken om getuigen te laten horen inzake uitspraken die gedaan zijn door een aantal ambtenaren en ook een juridisch beleidsmedewerker die mij zelfs gelijk gaf. hier spelen andere belangen tussen een afgetreden wethouder etc.