Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Wij hebben een vraag aangaande het niet naar waarheid invullen van de NVM vragenlijst door de verkoper.
Verkoper heeft antwoord gegeven op de vragen in de vragenlijst waarvan hij wist/redelijkerwijs kon weten dat het antwoord niet waar was. Wij weten dat de vragenlijst geen garantie geeft, maar wij hebben wel vertrouwd op de vragenlijst en om die reden verder geen onderzoek gedaan.
Belangrijkste constateringen zijn nu na verbouwen dat blijkt dat het dak niet geheel is geïsoleerd. Dit konden wij niet bij de aankoop controleren, zonder het nodige hak- en breekwerk. Wij zouden met de wetenschap van nu een lager bod hebben uitgebracht.
De koopovereenkomst bestaat uit standaard artikel 6.1 t/m 6.3 en een ouderdomsclausule.
Verkoper zegt dat hij naar deze vraag naar geweten heeft ingevuld, maar hij had wel degelijk kunnen weten dat het dak niet geheel is geïsoleerd, omdat tijdens de badkamerverbouding in 2011 het dak van de badkamer niet is geïsoleerd.
Daarnaast is na uitgebreid graafwerk gebleken dat de regenafvoer niet goed functioneerde. Dit is wel positief beantwoord op de vragenlijst. Uit diverse communicatie met de verkoper blijkt dat hij wel degelijk wist dat de afvoer niet geheel werkte, maar dat hij de schuld van de gedeelde afvoer bij de buren legt. Ons inziens had hij dit dus vooraf moeten melden?
Belangrijk te weten is dat wij hen niet beschuldigen van gebroken gebreken maar op Artikel 7,17 van het burgelijkwetboek.
Onze vraag wat is uw advies en wat betekent een meldingsplicht van de verkoper nog met een ouderdomsclausule in de koopovereenkomst?
Het is zo gesteld dat de mededelingsplicht vóór de onderzoeksplicht gaat. Het verzwijgen van 'gebreken' in de vragenlijst is bedrog en daardoor kunnen er rechtsmaatregelen genomen worden. Desnoods wil ik een en ander wel nazien voor u, als u een nadere vraag stelt.
Er geldt de regel van informatie en onderzoeksplichten, Indien verkoper relevante informatie geeft mag u er vanuit gaan dat hij de waarheid vertelt en geen zaken verbergt. Uw onderzoeksplicht ten aanzien van dat punt vervalt dan. U kunt zich in dit geval zelfs beroepen op bedrog maar minstens eenzijdige dwaling in plaats van wederzijdse omdat u kunt bewijzen dat verkoper tenminste moet hebben geweten van de gedeeltelijke isolatie . U zou de schade kunnen proberen te verhalen. Liefst zonder rechterlijke tussenkomst. Indien gewenst kunt u mij direct contacteren zodat we de mogelijkheden kunnen bespreken.