Particulier
Is dit terecht, als ...
1- dit op geen enkele wijze als vereiste in de polisvoorwaarden is opgenomen?;
2- ten tijde van het ongeval definitieve behandeling niet mogelijk was op basis van te jonge leeftijd (kaak onvolgroeid)?;
3- de behandeling pas over een jaar gepland stond, maar acuut werd vanwege een botontsteking (start behandeling niet zelf bepaald, dus geen selectie)?
Aansprakelijkheid volgt na datum ongeval dus in dit geval zou de veroorzaker aansprakelijk zijn voor de schade en kan de verzekeraar zicht onttrekken. De verzekeraar kan echter wel uw vordering op die derde overnemen , dat heet subrogatie.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor uw snelle reactie!
Echter, er was bij het ongeval geen andere partij betrokken. Verhaal op een veroorzaker is dus niet aan de orde.
Toedracht:
Zoon van 7 jaar slipt met zijn fiets op een natte helling en raakt een fietspoortje, waardoor zijn twee snijtanden (boven) geraakt worden. Zoals gezegd, een permanente oplossing was pas mogelijk rond 20 jaar, als zijn kaak volgroeid zou zijn. Dat is nu, hij is 19, door genoemde ontsteking met een jaar vervroegd.
Vraag blijft: speelt de datum van het ongeval (en of deze binnen de verzekeringsperiode valt), een rol als hierover in de polisvoorwaarden niet gerept wordt?
De achterliggende wetten en rechtspraak uit boek 7 BW gelden ook. Maar ik wil het wel uitgebreid voor u uitzoeken. Mijn eerste antwoord was op basis van algemene kennis , dus het feit dat heeft geleid tot de schade was niet in de verzekerde periode, soms zijn er hardheidsclausules waar u een beroep kan doen.