Goedenavond,

Een maand geleden heb ik een huis gekocht. Het betreft een gemeentelijk monument uit 1750 waarbij een ouderdomsclausule van toepassing was. Er is een aanbouw aanwezig uit de jaren '80. Uiteraard heb ik een bouwkundige keuring laten uitvoeren waarbij het dak als 'matig' werd afgegeven maar er geen specifieke verbeterpunten/kostenpost werd opgegeven.

Nu wil het geval dat ik sinds de regen van gisteren lekkage heb ik de aanbouw. De verkoper heeft aangegeven in het koopcontract dat er lekkage in de aanbouw was bij inspectie waarop ze het loodbeslag van het dak hebben vervangen en de goot schoon hebben gemaakt. Nu gaat dit om lekkage die niet te maken heeft met het lood dan wel de dakgoot. Ik heb inmiddels met de verkoper heen en weer geappt waarbij het aangeeft dat hij wel vaker last heeft gehad van vochtplekken bij harde (slag)regen. Dit staat niet in het koopcontract vermeld.

Inmiddels heb ik een dakdekker over de vloer gehad die aangeeft dat de reparatie zo'n 1500 euro gaat kosten om o.a. de tengels verrot zijn. Daarnaast zit er plastic onder de dakpannen waardoor e.e.a. verder kan gaan rotten omdat dit niet ademend is. Hele hele dak moet dus op de schop om het plastic te vervangen door ademend folie en de tengels/pannenlatten te vervangen.

Mijn vraag is: had de bouwkundige keurder dit moeten zien/onderzoeken? Het is namelijk zichtbaar met een blik onder de dakpannen (wel vanaf een trap). Zo niet, is de verkoper dan aansprakelijk te stellen aangezien hij dit wel wist, maar niet heeft opgegeven? Ik zit helemaal niet te wachten op lang slepende zaken, maar het is een aardig dure reparatie voor een huis dat ik net gekocht heb en een probleem dat niet in de afgelopen maand ontstaan is.

Hopelijk kan iemand hier antwoord op mijn vragen geven!