Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van een verkeersongeval wat 23 september jongstleden bij mij in de straat heeft plaatsgevonden stel ik u onderstaande vraag:

Enkele feiten die belangrijk zijn om te weten:
- mijn auto is WA verzekerd
- ik heb geen verkeersrechtsbijstand
- ik heb geen verhaal service
- de straat waar het ongeval plaatsvind is de straat waar ik met mijn gezin woon. En zou dus ook een veilige plek moeten zijn.
- de man van 90 bleek net te zijn gekeurd mbt rijvaardigheid.

Die bewuste regenachtige zondagmiddag besloten we met ons gezin om in de auto te stappen en richting het treinstation te rijden vanwege mijn oudste zoon’s (3 jaar) fascinatie voor treinen.

Wanneer ik met een paraplu op de schouder bijna klaar ben met het vastzetten van mijn zoon worden we opgeschrikt door een enorme knal. Een circa 90-jarige bestuurder bleek zo hard tegen mijn deur aangereden te zijn dat deze niet eens meer terug buigt en open blijft staan. Wat in het kader lichamelijk letsel een voordeel was. Ik had dit dan waarschijnlijk niet meer na kunnen vertellen als de beste man langzamer gereden had.

De man komt al vloekend en tierend uit zijn auto gestapt met de melding “mijn lak! Weetje wat dat
Kost?! Ben je gek geworden om de deur zomaar open te slaan terwijl ik voorbij rijdt?!” De man is duidelijk geschrokken en lijkt een beetje verward (wat begrijpelijk is) Op dat moment komt mijn vrouw naar buiten gerend, heeft alles gezien en geeft meteen aan dat ik de deur niet opensloeg maar al volledig geopend was. De man ontkent. Ook een buurman laat ons weten het ongeval gezien te hebben. Vlak daarna komt de dochter van de man aangerend die vlakbij mij woont. Ze heeft de knal gehoord en we gaan samen naar binnen bij mij thuis om de formulieren in te vullen.

De man vult op zijn helft in dat hij het idee had dat de deur verder openging tijdens het ongeval. Ik schrijft aan mijn zijde mijn verhaal op. Oftewel dat ik mijn zoontje aan het inladen was en een enorme knal hoorde. We tekenen beide, waar de man aangeeft dat het wel goedkomt want hij is allrisk verzekerd, en dat we blij zijn dat we allemaal nog leven zonder enig lichamelijk letsel. Ik was dan ook misschien wel te goedgelovig (dom achteraf) om te denken dat dit goedkomt, en besluit de getuige (de man uit de straat) niet meteen te halen omdat dit onnodig leek op dat moment.

Een x aantal weken later krijg ik de melding dat mijn auto totall loss verklaard is en er een bedrag van 2250 euro staat voor dagwaarde zonder behoudt van voertuig. Een x aantal weken later krijg ik de melding dat er niet uitgekeerd wordt en krijg ik de achterkant van het formulier van de tegenpartij voor ogen waar ik aansprakelijk gesteld wordt door de man in kwestie. Nu wordt mij aangeraden om de bewuste getuige alsnog in te schakelen wat ik ook doe. Die bevestigd mijn verhaal maar vermeld niet in zijn verklaring dat mijn deur volledig openstond zowel voor als tijdens het ongeval. Wel verklaard hij dat de tegenpartij vrij hard reed in de smalle straat waar ik woon. Hij geeft aan dat de tegenpartij schuldig is. Hierop krijg ik weken later weer een negatieve reactie.

De getuigenverklaring bewijst namelijk volgens de verzekering niet dat hun cliënt ongelijk heeft, mbt het portier wat verder opengegaan zou zijn. Dit geeft de verzekering van de tegenpartij op als reden om niet over te gaan tot uitkeren.

Daaropvolgend vult de getuige een nieuwe getuigenverklaring in waarop hij dit alsnog verklaart, omdat het immers zo gegaan is. Dit zal hij ook verklaren onder ede. Ook voeg ik fotos toe van onze straat waarop duidelijk te zien is dat ongeacht de deur half open of volledig openstaat, het onmogelijk is om zonder brokken langs een auto af te rijden. Overigens is het ook niet mogelijk een kind vast te zetten in onze autostoel zonder het portier volledig open te zetten.

Weken later krijg ik wederom een negatief bericht van de tegenpartij. Ze gaan ook na deze verklaring niet uitkeren. Met als redenen dat de getuigenverklaring verlaat gekomen is en dat het openen van een portier sowieso een bijzondere verrichting is en ik dus schuldig ben an het feit mijn voertuig te verbreden en dus de weg te blokkeren. Oftewel de eerst opgegeven reden lijkt puur te zijn geweest om tijd te rekken (in mijn optiek) om daarna een nieuwe reden te gebruiken.

Ik vind het persoonlijk echt belachelijk dat er zo laconiek wordt omgegaan met dit soort gevaarlijke situaties. Mijn deur stond duidelijk open, al voor het moment dat de tegenpartij om de hoek gescheurd kwam. In hoeverre geld dan nog überhaupt de bijzondere verrichting. Ik heb niet eens de kans gekregen om de deur dicht te doen. Er is niet geclaxonneerd of iets dergelijks. Maar wat geeft iemand dan het recht om mijn deur eraf te rijden en mij daarvoor aansprakelijk te stellen.

Kan ik hier iets tegen doen? Wat zijn mijn kansen? En nog belangrijker, wie schakel ik hiervoor in zonder al te veel risico te lopen? Dit ongeluk heeft me geruïneerd daar waar ik simpelweg geen nieuwe auto kan kopen, daar waar ik deze wel elke dag nodig heb om naar mijn werk te gaan. De verzekering van de tegenpartij heeft ons zelfs laten weten niets te gaan betalen, wat we ook doen, en dat we de kosten op de bestuurder zelf moeten gaan verhalen. De vraag is HOE?

Bij voorbaat dank voor de genomen moeite. Het wordt gewaardeerd.

Met vriendelijke groet,

Gewoon een normale hardwerkende vader van 2 kinderen