Uit uw toelichting maak ik op dat is er mogelijk sprake van non-conformiteit van de woning wegens een verborgen gebrek. Als de koopovereenkomst is opgesteld conform het NVM-model dan is er sprake van non-conformiteit als het gebrek 1) ten tijde van de koop reeds aanwezig was, 2) het normaal gebruik van de woning belemmert en 3) voor u niet kenbaar was of behoorde te zijn.

De verkoper heeft een mededelingsplicht. Gebreken, die hij ten tijde van de koop kent of behoorde te kennen, moet hij melden. Staat vast dat de verkoper het gebrek kende of behoorde te kennen, maar dit niet heeft gemeld dan schiet hij tekort en is hij hoe dan ook aansprakelijk.

U had daarentegen ook een onderzoeksplicht. U diende zich ervan te vergewissen dat de woning geen gebreken had, die het gebruik van de woning conform de bestemming zouden kunnen belemmeren. Het is dus allereerst de vraag of u voorafgaand aan de koop een bouwkundige keuring heeft laten doen. Gebreken die reeds zichtbaar waren of bij een onderzoek door een deskundige aan het licht zouden zijn gekomen, komen in principe voor uw rekening.

Het gaat in het onderhavige geval om een daadwerkelijk verborgen gebrek dan is de verkoper aansprakelijk voor de schade, bestaande uit de kosten van herstel van het gebrek.

Het is nu zaak de verkoper zo spoedig mogelijk in gebreke te stellen en hem te sommeren om het gebrek binnen een redelijke termijn te herstellen. Blijft de verkoper hiermee in gebreke dan kunt het gebrek zelf (laten) herstellen en de kosten van de verkoper vorderen, althans de koop gedeeltelijk ontbinden of vernietigen wegen dwaling. Voor wat betreft dit laatste geldt dat u door het verzwijgen van een bekend gebrek op het verkeerde been bent gezet over de kwaliteit van de woning, waardoor u heeft gedwaald. Ik ben als advocaat gespecialiseerd in vastgoedrecht en behandel regelmatig geschillen over verborgen gebreken bij koop. Heeft u nog vragen of wilt u rechtsbijstand in deze kwestie, neem dan gerust vrijblijvend en kosteloos contact met mij op voor verder overleg.