Vraag

Wij wonen samen met enkele andere buren aan een onverhard landweggetje dat eigendom is van een semi overheidslichaam. Het is een zgn. "eigen weg". Het profiel van het weggetje is niet goed, het regenwater loopt niet af naar de zijkanten. Na regen blijven er lang plassen staan waardoor er diepe kuilen ontstaan.
De laatste keer dat de eigenaar er iets aan heeft gedaan is ca. 8 jaar geleden. Toen hebben ze bouw puin op het weggetje gegooid, een beetje uitgevlakt en daarna dichtgereden. Deze "verbetering" was echter van korte duur want ook daarna bleven er plassen staan omdat het wegprofiel niet werd aangepakt.
Sindsdien hebben we als bewoners jaarlijks de meest diepe gaten opgevuld met asfaltgranulaat een materiaal dat beter water doorlaat een en betere "grip" heeft bij het er overheen rijden van auto's.
Inmiddels hebben we de eigenaar weer gevraagd om het weggetje te verbeteren. Ze zijn naar ons toegekomen met een voorstel om weer bouwpuin te leveren maar we zouden het dan wel zelf moeten verwerken.
Wij denken dat dit geen goed voorstel is want (a) bouwpuin heeft bewezen dat op het op de lange termijn weer verpulverd en (b) zijn we er niet van overtuigd dat het aanbrengen en verwerken een taak van de bewoners is. Wij willen graag asfaltgranulaat i.p.v. bouwpuin hebben omdat het asfaltgranulaat beter waterdoorlatend is en een betere grip heeft. De eigenaar zegt dat zij tegenwoordig geen verhardingsmateriaal meer wil gebruiken waar bitumen in zit.
Vraag: Wie is er verantwoordelijk en voor wiens rekening komt het om dit landweggetje onder een juist profiel voor een langdurige periode te verbeteren? Kunnen wij als bewoners zeggen dat we met voorgestelde oplossing niet akkoord gaan en eisen dat zij een ander type verharding gaan gebruiken?

Deel deze vraag

1 Reactie

1 Er is een weg overpad of erfdienstbaarheid maar doorgaans wordt dan het onderhoud bij overeenkomst aangewezen aan de gebruiker ervan. ook van belang is hoe het feitelijk wordt gebruikt, en of daar laatstelijk een verandering is gekomen. Hebben gebruikers in dat geval meer baat bij verharding van de weg dan mogen zij dat van de wet op eigen kosten aanbrengen Bij de beantwoording van uw vraag ga ik ervan uit dat de weg niet is aangewezen als noodweg.

Bedankt voor uw stem!

Beoordeel:
* * * * *

Niet het antwoord dat u zocht?

Kies een onderwerp:
Relevante zoekterm:

Welkom terug. Om te reageren of om contact op te nemen dient u eerst in te loggen. Klik op onderstaande knop log in om in te loggen.

Log in
Sluit scherm