Uit uw verhaal maak ik op dat u een verzekeraar hebt ingeschakeld om uw schoonmoeder juridische bijstand te verlenen. Ik neem aan dat het hier de rechtsbijstandverzekeraar van uw schoonmoeder betreft.

In principe heeft de rechtsbijstandverzekeraar van uw schoonmoeder gelijk. Op grond van artikel 6:179 BW is de bezitter van een dier aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Uw schoonmoeder zal daarom moeten achterhalen wie de bezitter van de kat is. Hierbij stuit zij al tegen een probleem aan: het vinden van de bezitter van de kat.

Stel dat de bezitter van de kat wordt gevonden. Dan is uw schoonmoeder er mogelijk nog niet. Als de bezitter ontkent en betwist dat zijn kat schade heeft aangericht dan moet uw schoonmoeder stellen en bewijzen dat de kat wel degelijk schade heeft aangericht. Op grond van artikel 150 Rv draagt uw schoonmoeder namelijk de bewijslast. Het is daarom verstandig om ook te zoeken naar getuigen van het ongeval die iets kunnen verklaren over bijvoorbeeld het ongeval en de betrokkenheid van de kat.

Dan nog een andere optie. Als uw schoonmoeder op haar fiets zat voor haar werk dan kan wellicht de schade via haar werkgever worden verhaald op basis van het Maatzorgarrest (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2008:BD3129).

Al met al is het niet eenvoudig om de schade van uw schoonmoeder te kunnen verhalen. Zie ter illustratie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:3304. Ik kan mij goed voorstellen dat dit onrechtvaardig aanvoelt. Mocht uw schoonmoeder een second opinion wensen (op basis van de afgesloten rechtsbijstandverzekering heeft uw schoonmoeder hier waarschijnlijk recht op) dan kunt u met toestemming (en op kosten) van de rechtsbijstandverzekeraar een gespecialiseerde letselschadeadvocaat vragen om de situatie te beoordelen.

Ik wens uw schoonmoeder veel sterkte met haar situatie en herstel.