Dank voor uw vraag. Was het de bedoeling dat u de investering ook weer terug zou krijgen of zou u alleen een vergoeding voor de investering krijgen, bijvoorbeeld een percentage van de winst van de onderneming? Om uw positie goed te kunnen beoordelen, zou ik het contract moeten bestuderen. Als hieruit blijkt dat de wederpartij de investering op enig moment zou moeten terugbetalen of dat de investering direct opeisbaar is, omdat de wederpartij haar verplichtingen uit hoofde van het contract niet nakomt, dan dient de wederpartij in gebreke te worden gesteld met sommatie tot terugbetaling van het volledig bedrag van de investering, te vermeerderen met rente en kosten. Ik ben graag bereid om geheel vrijblijvend en kosteloos het contract te bestuderen als u mij dit wilt toezenden. Heeft u nog vragen of wilt u rechtsbijstand in deze kwestie, neem dan gerust rechtstreeks contact met mij op.

Het doel/titel van de investering is niet duidelijk op te maken uit uw bericht. Was het een lening? Was het een investering welke geen plicht tot terugbetaling had? U kreeg in ruil voor het bedrag dus iets terug? Was het wellicht een koop van diensten zoals genoemd de opslag?

Er is dus een onderliggende overeenkomst? Wat staat daar dan in? Notariele vastlegging is niet bepalend inzake het doel en of de titel van de lening. Echter had een notaris wellicht een en ander misschien duidelijker opgeschreven indien dat nu niet het geval is.

Meer informatie is nodig hier voor een passend antwoord.