Geachte heer, mevrouw,
Hetvolgende doet zich voor.
Ik heb een woonhuisverzekering afgesloten in 2013 voor een leegstaande woning. Dit is netjes gemeld in het intake formulier van de verzekeraar. Ik ontving jaarlijks een polis. Nu is er een flinke schade door een drietal ontploffingen door zwaar vuurwerk, waarschijnlijk rond de jaarwisseling geschied.
Verzekeraar zegt eerst dat ze niet wisten dat de woning leeg stond. Vervolgens heb ik het intake formulier opgezocht en verteld dat het gemeld is. Het wordt bevestigd dat dit inderdaad in hun bezit is. Een paar dagen later sturen zij mij een aangepaste polis met beperkte voorwaarden. Want als het leeg staat zijn er beperkende voorwaarden, dit staat ook in de algemene voorwaarden. Zo is glas niet verzekerd en vandalisme vuurwerkschade ook niet. Maar tijdens deze schade had ik een gewone polis , blijkbaar door een fout van de verzekeraar zelf.
Is deze normale polis waarin de schade viel nu geldig? Of gelden er toch beperkende voorwaarden?
Ik heb nog een andere vraag:
De verzekeraar heeft een schade expert gestuurd. Deze zag behoorlijk achterstallig onderhoud , hetgeen klopt, en ook gemeld is aan verzekeraar bij intake.. Nu heeft verzekeraar een onderzoeksbureau opdracht gegeven naar de toedracht. Deze meneer heeft van alles foto's gemaakt. Ik heb uitleg gegeven. Hier heb ik een recent bouwtechnisch onderzoek naar gestuurd over de woning, (omdat gemeente dit hiervoor ook al eiste had ik deze laten maken.). Door achterstallig onderhoud doordat het jaren leegstand betreft ( een erfgenaam werkte niet mee, maar dat is nu eindelijk opgelost) klaagt de gemeente al een tijdje. Begin vorig jaar een voornemen tot dwangsom gemeld door gemeente. Ik heb uitleg gegeven aan gemeente van lopende onderhandeling met erfgenaam, en voortgang van het herstel van achterstallig onderhoud. We hadden al een notarisbezoek gedaan om zaken te bespreken. Nu door de schade van rond de jaarwisseling zijn dakpannen naar beneden gegleden, hier heeft de gemeente op 3 jan j.l foto's gemaakt. Begin februari ligt er een dwangsom omdat dit toch zo niet meer kan volgens gemeente.( In plaats dat ze even contact opnemen, nee gelijk een dwangsom.)

Omdat deze dwangsom (begin febr.)ruim na de aangifte (op 12 januari )geschiedde, heeft dit naar mijns inziens geen relatie met de schade namelijk.
Nu vraagt ineens de man van het onderzoeksbureau naar deze dwangsom, hij wil erover komen praten??

Ik ben bang dat verzekeraar alles aanwend om niet uit te hoeven keren. Het onderzoeksbureau heeft, achter mijn rug om al navraag gedaan bij gemeente, zo vernam ik van gemeente, maar die gaf geen medewerking. Ben ik verplicht om deze informatie te geven aan verzekeraar?

Vertrouwend op uw deskundigheid verblijf ik,.
Hoogachtend,